一言で言うと： 「それはマネジメントミーティングで決めます」、あいまいな上位の権威を持ち出して、話を先延ばしにすること。
別名・関連用語： 官僚的なはぐらかし、権威への訴え(誤用された場合の誤謬)、たらい回し的な先延ばし、エスカレーションを装った回避。
これは何か
あいまいな「上の人」を呼び出して、話を止める。
この人物は、実際には自分自身の権限の範囲内にある(あるいはこれ以上の承認を必要としない)決定を、名前も日程も定まっていない、説明責任を問われない上位の組織へと押しやります。「リーダーシップ側が判断します」「それはマネジメントミーティングで決めることです」。これは、具体的な意思決定者と場、日程を明示する正当なエスカレーションとは異なります。
この手口が機能するのは、不在の権威は問いただすことができないからです。目の前に立っている人には押し返せますが、まだ開かれていない会議、決まった顔ぶれのない組織、言葉としてしか存在しない意思決定プロセスに対しては議論のしようがありません。この手口は、本当に意思決定者の判断を仰ぐ必要がある場合の、正当な組織的な礼儀作法の形を借り、その形を利用して、誰も実際の決定を弁護することなく、会話を即座に、そして丁重に終わらせてしまいます。
職場でどう現れるか
チームメンバーを不利にした決定について説明を求められたリーダーが、急がず、感じよくこう言います。「それは正直、私の裁量を超えています。リーダーシップの定例会で取り上げられるはずです」。「どの定例会ですか」「次のものです」。三週間後、どのアジェンダにもそれについての言及はなく、日程が決められたこともなく、その件を話し合うためのリーダーシップの定例会も開かれません。あるいは、少なくとも一度も開かれないことさえあります。
どのように機能するのか
- 対決。 その人物自身の権限の範囲内にある決定が、目撃者のいる場で問い直されます。
- 召喚。 「それはリーダーシップの定例会で整理されます」という一言が、その場を即座に、丁重に終わらせます。それは部屋にいない権威であるがゆえに、問いただすことができません。
- 宙づり。 フォローアップは沈黙か、「対応中です」という応答に遭います。これは沈黙による拒絶や「承知しました」で終わらせる手続きで説明されている、まさに同じ足止めのパターンです。もし決定がいずれ実際に下されるとしても、それは指摘した側が一度も招かれなかった部屋で下されます。それはまさに会議の後の会議が直接扱う場面です。
- 結末。 再びこの件を持ち出すことは、しつこい人間のように見え始め、「物事を手放せない人」という、無関係な会話にまでついて回る恒久的なレッテル貼りを招きます。もともとの決定は、実際に弁護されることのないまま、既定路線として残り続けます。
なぜそうするのか
部屋の外にある権威を持ち出すことで、自分自身で弁明したり、説明したり、何かを変えたりすることなく、その場で会話を即座に終わらせられます。そして、もし「マネジメントミーティング」が結局開かれなかったとしても、あるいは指摘した側が同席しないまま開かれたとしても、そのはぐらかしは、書面上は普通のエスカレーションに見えながら、実質的には恒久的なものになります。
自分を守るには
本物のエスカレーションには、名前と日付と場所があります。
- その場で具体的な内容を尋ねましょう。「どの会議ですか、いつですか、誰が出席しますか、アジェンダで見せてもらえますか」。
- 具体的な答えが得られないなら、その「エスカレーション」を解決策ではなく時間稼ぎとして扱い、はっきりそう伝えましょう。
- 言われていた期限を過ぎたら、書面でフォローアップしましょう。「フォローアップです、先ほどおっしゃっていた会議でこの件は取り上げられましたか」。これが、第3段階の宙づり状態が無期限に続くのを防ぎます。
- 目の前にいる人物が実際に持っている権限を、持ち出された「上の権威」で置き換えさせないようにしましょう。
関連リンク： 解決策の丸投げは、下向きではなく上向きに行われる、同じ受け渡しです。「もう決まったこと」という決めつけは、決定がまだ起きていないと主張する代わりに、すでに起きたと主張する、鏡写しの手口です。沈黙による拒絶は、フォローアップを通じてその足止めを維持する沈黙です。会議の後の会議は、召喚された権威が実際に機能している場所です。「承知しました」で終わらせる手続きは、同じ足止めの、記録されて忘れられる変種です。
出典：
- CTB (Community Tool Box, U. Kansas), Overview of Opposition Tactics: The Ten D’s、説明責任や意思決定を先延ばしにするために使われる、手続き的・官僚的な遅延戦術をまとめたもの。
- Gresham Sykes and David Matza, “Techniques of Neutralization” (1957), American Sociological Review, Wikipedia overview、「より上位の忠誠への訴え」の起源であり、この項目が、道徳的無責任化の言い訳としてではなく、組織的な足止めの手口として、正直に拡張している犯罪学の概念。
このラベルについて： このサイト独自の呼称です。「官僚的なはぐらかし」つまり時間稼ぎという確立した概念に基づいています。「より上位の忠誠への訴え」(サイクスとマツァ、1957年)を通じた任意の枠づけは、犯罪学における中和の技術を職場でのはぐらかしの手口に拡張した、本サイト独自の応用であり、著者たち自身がそう使ったわけではありません。
- 1指摘される自分の権限の範囲内にあることについて、説明や決断を求められる。
- 2あいまいなエスカレーション日付も場も出席者も定まらない「上の会議で決める」という、名前のない上位機関に話を投げる。
- 3無期限の停止その場で会話は打ち切られ、決定はいつまでも宙に浮いたままになる。