安全になってからの「同調」

一言で言うと： 自分が非難される心配がなくなってから、はじめて「これは深刻な問題だ」と同調してみせること。

別名・関連用語： 後出しの懸念、パフォーマンスとしての同意、印象操作、「安全になってから心配し始める」姿勢。

これは何か

心配は、安全になってから届く。

この手口は二幕構成です。まず、問題がまだ現在進行形で、自分に責任が及ぶ可能性がある間は、責任をはぐらかしたり軽く見せたりします。責任がどこか別のところに落ち着いた後、あるいは十分な時間と距離が経ったところで、今度は一転して、この問題は深刻だと熱心に同意し始めます。時には「私たちで」対応しようとまで、まるでずっとその懸念を抱え続けてきたかのように、一人称複数形で提案します。

マーク・リアリーとロビン・コワルスキーの「Impression Management: A Literature Review and Two-Component Model」(1990年、『Psychological Bulletin』誌)は、印象操作が二つの要素の上で動いていると説明しています。自分が現在どう見られているかを監視することと、リスクがその労力に見合うときにはいつでも自己呈示を調整することです。この手口は、まさにその調整が、会議の最中に、リスクが「これは自分にかかってくるかもしれない」から「これは気にかけても安全だ」へと移った瞬間に、リアルタイムで起きているものです。それが良い判断力の社会的な証明として機能する理由は、単純なコストの問題です。同意というものは、それを示すのに何らかのコストがかかるときにだけ、情報として意味を持ちます。結果がすでにわかり、危険が過ぎ去ったあとで同意することは、何のコストもかかりませんが、それはまるでコストがかかったかのように語り直され、記憶されるのです。

職場でどう現れるか

インシデントレビューの開始5分後：「それは本当に自分たちの領域の話ではない」。開始25分後、根本原因が別のチームに割り振られた直後、同じ声が、今度は重々しく、当事者めいた調子でこう言います。「そう、これはまさに、自分たちが総力を挙げて取り組むべき類のことだ。正直、大きな問題だと思う」。この手口の最も強いバージョンでは、同調する側は単に同意するだけでなく、指摘した側のもともとの主張を自分自身のものとして取り込み、後になってそれを推し進めた人物として記憶されます。振り返りの資料は「部門横断的なエスカレーション」を功績として記録します。5分時点の発言は、そのどこにも登場しません。

問い詰められたときに実際にどう展開するか

1. リスクの窓。 問題はまだ進行中で、責任はまだ及ぶ可能性があり、その人物ははぐらかします。見せかけの中立のような曖昧化か、先回りの無実アピールのような免責のどちらかを使いながら、指摘した側だけが、もとの懸念のリスクを一人で背負います。
2. 風向きが変わる。 根本原因が別のチームに落ち着くか、経営層がその出来事についてどの解釈が今や安全かをそれとなく示します。まだ何も言われていませんが、リスクの計算はすでに変わっています。
3. 方向転換。 今や口調は重々しく、当事者めいたものになり、一人称複数形が使われます。「正直、これは大きな問題だ、自分たちが本当に総力を挙げて取り組むべきだ」。その最も強い変種では、同調する側は指摘した側のもともとの主張をそのまま取り込み、それを推し進めた人物として記憶されます。これはまさに手柄泥棒／アイデアの横取りが説明する移転です。どちらにせよ、その同調は、権力がちょうど落ち着いた先へと流れていきます。これは上にへつらい、下を叩くと同じ姿勢であり、ただ人ではなく意見に対して適用されているだけです。
4. その後。 記憶は時系列をぼやけさせます。その語り直し、すなわち印象操作／物語の書き換えは、5分時点と25分時点を、一つの連続した、一貫して当事者的な立場へと均してしまいます。

なぜそうするのか

それによって、真剣さと良識のある人物という評判を手に入れられるからです。しかも、本来の説明責任が問われる瞬間のリスクは、一度も引き受けずに済みます。リアリーとコワルスキーのモデルは、そのタイミングを正確に説明しています。自己呈示は、ある見られ方のコストと利益が変化した、まさにその瞬間に調整されます。そして結果が出たあとの同意は、あらゆる同意の中で最も安上がりなものであり、何のコストもかかっていないにもかかわらず、時系列を追っていなかった人にとっては、まるで常にコストがかかっていたかのように読めてしまいます。

自分を守るには

声を上げることにまだコストがかかった時点で、誰が実際に声を上げたかを見ておきましょう。

• 敵意なく、時系列を声に出して確認しましょう。「同感です、ただ、20分前にはこれが緊急だとは位置づけられていなかった点は指摘しておく価値がありますね」。
• 最終的な合意だけでなく、一つの議論の流れの中で誰が何をいつ言ったかを、書面で記録しておきましょう。
• その人の立場は、安全になってから言ったことではなく、リスクがあった時点で言ったことで判断しましょう。
• 話を戻しましょう。「深刻だという点で同意できてよかったです。次は具体的にご自身は何を変えるつもりですか?」。

関連リンク： 見せかけの中立と先回りの無実アピールは、この手口が続く、標準的な第一幕の二つのはぐらかしです。手柄泥棒／アイデアの横取りは、同調する側が指摘した側自身の主張を受け継ぐ、強いバージョンです。上にへつらい、下を叩くは、同じ権力への同調を、一度きりの方向転換ではなく、恒常的な姿勢として持つものです。印象操作／物語の書き換えは、語り直しの中で時系列がどうぼやけるかを扱っています。

出典：

• Mark R. Leary and Robin M. Kowalski, “Impression Management: A Literature Review and Two-Component Model” (1990), Psychological Bulletin, 107(1), 34-47, PDF via CommunicationCache、この手口のタイミングが動いている、印象操作の基礎的な二要素モデル。
• iResearchNet, Workplace Accountability、職場における説明責任と印象操作についての背景知識。

このラベルについて： 記述的で、このサイト独自の呼称です。関連する確立した概念として、印象操作(リアリーとコワルスキーの二要素モデル)、特にその自己呈示の調整という要素が挙げられます。