Desplazamiento de la Acción

En una frase: Pedirles a otros que definan la solución en vez de proponerla o hacerse cargo de ella tú mismo.

También conocido como / términos relacionados: Evitación de decisiones, desplazamiento de la acción, esquiva del “qué crees que deberíamos hacer”, postura de indefensión aprendida.

Qué es

Te devuelven el problema directamente a ti.

Cuando se le confronta con un problema en su propia área de responsabilidad, la persona no responde con una solución propuesta, sino con una pregunta que traslada el trabajo de decidir de vuelta al grupo o a quien haya planteado el problema: “¿Qué crees que deberíamos hacer al respecto?” La revisión de 2003 de Christopher Anderson, “The Psychology of Doing Nothing” (Psychological Bulletin), encontró que cuando la gente siente una responsabilidad personal elevada por un resultado sin tener un camino claro hacia uno bueno, la evitación de decisiones aumenta: el aplazamiento de la elección, el sesgo hacia el statu quo y la inacción se vuelven todos más probables.

El movimiento secuestra un instinto normal, incluso de apariencia colaborativa: una petición directa y de tono cálido sobre la opinión de alguien (“¿tú qué harías?”) activa un cumplimiento casi automático, porque negarse a responder a una pregunta directa sobre lo que uno piensa se lee como obstruccionista o evasivo. Pedirles a otros que generen la solución le permite a la persona seguir visiblemente “implicada”, pidiendo ideas, asintiendo, mientras nunca es quien propone algo que pueda criticarse ni quien puede ser señalado como responsable.

Cómo se ve (en el trabajo)

A un jefe se le dice que el proceso de su equipo está causando retrasos repetidos con los clientes. Su respuesta, entregada con calidez, como una invitación y no como una esquiva: “La verdad, tú estás más cerca de esto que yo. Escribe lo que cambiarías y lo hablamos.” Dos semanas después, circula un memo con el nombre de quien planteó el problema, arranca un despliegue sin recursos asignados, y la siguiente retrospectiva se abre con una pregunta sobre qué salió mal con su plan.

Cómo se desarrolla realmente cuando lo confrontas

1. Confrontación. Se plantea, con detalles concretos, un problema específico en la propia área de responsabilidad del jefe.
2. La devolución cálida. “Ese es un muy buen punto. ¿Qué harías tú?” suena colaborativo, incluso halagador. También es la postura permanente detrás de la Incompetencia Como Arma, y su hermana en el terreno de la evidencia: donde Inversión de la Carga de la Prueba invierte la carga de la prueba, esto invierte la carga de proponer una solución.
3. La transferencia se completa. Si el plan de quien confrontó funciona, el jefe lo patrocinó, y el mérito sigue al patrocinador, no a quien lo escribió, Robo de Mérito / Apropiación de Ideas. Si falla, fue idea de quien confrontó desde el principio, y el jefe simplemente “estaba abierto a escuchar otros puntos de vista”, un aterrizaje limpio descrito en Chivo Expiatorio.
4. Resultado. El expediente del jefe muestra, en cualquier caso, un liderazgo implicado y abierto. El proceso subyacente que causó el problema original nunca cambia en realidad, porque nadie con la autoridad para cambiarlo estructuralmente tuvo que hacerlo jamás.

Por qué lo hacen

No proponer nada significa que nada de lo que proponen puede fallar. La responsabilidad de la solución, y el riesgo que la acompaña, se queda con otra persona, mientras el jefe conserva la apariencia de rendir cuentas sin ninguna de sus exposiciones reales.

Cómo protegerte

La responsabilidad es suya, y se la puedes devolver.

• Devuélvela con claridad: “Esto es tu área, ¿cuál es tu propuesta de siguiente paso?” No dejes la pregunta sin responder por tu parte.
• Fija un plazo para un plan, por escrito: “¿Puedes volver antes del [fecha] con lo que vas a cambiar?”
• Si surge un plan, déjalo por escrito con un responsable y una fecha asignados, para que la transferencia de mérito o culpa de la etapa 3 tenga un rastro documental con el que tropezar.
• Nombra el patrón si es crónico: “Noto que la pregunta siempre vuelve a mí en vez de venir una propuesta de tu parte.”

Enlaces relacionados: Inversión de la Carga de la Prueba (la gemela en el terreno de la evidencia, se traslada la prueba en vez de la solución propuesta); Incompetencia Como Arma (la postura permanente dentro de la que se sitúa este movimiento); Robo de Mérito / Apropiación de Ideas y Chivo Expiatorio (las dos salidas, según si el plan funciona o falla); Desplazamiento hacia la “Dirección”/Autoridad (la variante hermana que traslada el problema hacia arriba en vez de hacia atrás).

Fuentes:

• Christopher J. Anderson, “The Psychology of Doing Nothing: Forms of Decision Avoidance Result from Reason and Emotion” (2003), Psychological Bulletin, 129(1), 139-166, SSRN, la revisión revisada por pares que identifica la evitación de decisiones bajo presión de rendir cuentas.
• CHS Alliance, Ten Psychological Tactics for Avoiding Accountability, contramedidas prácticas para los patrones de evitación de la acción.

Nota sobre la etiqueta: Acuñación descriptiva original, basada en el concepto de investigación establecido de la evitación de decisiones bajo presión de rendir cuentas.