サディスティック・パーソナリティ障害

一言で言うと： 残酷さそのものが報酬であり、お金や地位を得る手段ではないパターン。他者の恐怖や屈辱、苦痛の中に、本物の喜びを見出してしまうこと。

別名・関連用語： 1987年のDSM-III-Rに向けて正式な診断として提案されましたが、付録A「さらなる研究を必要とする診断カテゴリーの提案」に掲載されたのみで、DSM-IVにもDSM-5にも採用されることはありませんでした。現行の診断ではありません。この特性の現代的な、実証的に裏付けられた版はパーソナリティ心理学において「日常的サディズム」として研究されており、ダークトライアド（ナルシシズム、マキャベリズム、サイコパシー）と並ぶ四つ目の特性として提案されているもので、まとめて「ダークテトラッド」と呼ばれます。

これは何か

ここでは残酷さそのものが目的であり、他の何かのための手段ではありません。

サディスティック・パーソナリティ障害は、法医学精神科医が、他の何かの利益を得るための手段ではなく、それ自体が目的として機能する残酷さを示す患者を観察したことを受けて、1987年のDSM-III-Rに向けて提案されました。反社会性パーソナリティ障害のより道具的な攻撃性とは区別されるものです。提案された基準は八つの特徴のうち四つ以上を求めるもので、支配を確立するための身体的な残酷さや暴力の使用、人前での屈辱、自分の管理下にある人物への異常に厳しい懲罰、他者の心理的・身体的な苦しみに喜びを見出すこと、苦痛を与えることを目的とした嘘、望みを得るための威圧の使用、親密なパートナーの自律性の制限、そして暴力や拷問への強い関心が含まれていました。DSM-IVには採用されませんでした。その理由の一部は既存のカテゴリーとの区別についての実証的な懸念であり、心理学者セオドア・ミロンによれば、正式な診断が残虐な、あるいは暴力的な行為に対する法的な情状酌量の弁護として悪用されかねないという、特定の懸念もあったとされています。現在、DSMにもICDにも診断は存在しません。それ以降に生き残り、成長してきたのは、関連しつつも別の研究上の構成概念である「日常的サディズム」です。これは、自己報告だけでなく実際の行動実験によって確認された発見で、犯罪歴のない普通の一般人口の中にも、喜び以外に何の見返りもないのに見知らぬ他人に積極的に危害を加えることを選ぶ、測定可能な少数派が存在するというものです（Buckels、Jones and Paulhus、2013年）。この研究はサディズムをダークトライアドと並ぶ四つ目の特性として扱っており、パーソナリティ心理学者たちは現在これを「ダークテトラッド」と呼んでいます。その後の研究（Johnson、Plouffe and Saklofske、2019年）では、これがサイコパシーとは統計的に別のものであり、単なる重複ではないことが示されています。

職場でどう現れるか

あるマネージャーは、会議の場で一人の従業員だけを名指しで叱責の対象にし、その口調も頻度も通常のフィードバックの範囲をはるかに超えています。従業員の指摘そのものが実際に仕事を改善するかどうかよりも、その従業員が目に見えて動揺する様子を楽しんでいるように見えます。無理な課題を割り当ててはわざと苦しむ様子を眺め、その後「寛大にも」助け舟を出すという罠を仕掛けます。その標的は特定の、より力の弱い人物に偏っており、チーム全体にランダムに分布しているわけではありません。問い詰められると、決まって楽しんでいたことを否定し、その行動を必要な厳しさや高い基準だったと語り直します。研究によれば、この否定そのものがこのパターンの一貫した特徴であり、行為が存在しなかった証拠にはなりません。

なぜ起こるのか

他の一部のパーソナリティパターンに存在するような、サディズムに特有の確認された原因はありません。まだ検証段階にある一つの提案されたメカニズムは、繰り返される攻撃性をドーパミン報酬サイクルと結びつけるものです。攻撃性が報酬反応を引き起こし、その後の低下が、同じ残酷さを再び求める動機となるループを生み出すという説です（Chester、DeWall and Enjaian、2018年）。日常的サディズムは、まれな病理としてではなく、一般人口全体に低いレベルで存在する特性として研究されているため、現在の研究は単一の原因を説明することよりも、その影響を測定し予測することに重点を置いています。

自分を守るには

否定ではなくパターンを見ましょう。そして早い段階から記録を持ち込みましょう。

• 本人の言い分ではなくパターンで判断しましょう。この行動は決まって否定されるか、「単なる厳しい基準」として語り直されるので、本人の認めを待つのではなく、繰り返しと標的の選び方に注目してください。
• お金や地位、服従を得るために使われる道具的な残酷さと、このパターンを区別してください。ここでは苦しみそのものが見返りであるように見え、そのことが、何がこの行動を止めさせ、何が止めさせないかを変えます。
• 具体的な出来事を記録しましょう。特に、誰が、どのくらいの頻度で名指しされるかを。単発の出来事よりも、パターンのほうが人事部や上司にとってはるかに説得力があります。
• できる範囲で、相手が求めている苦しみの演技をしないようにしましょう。研究によれば、このパターンは目に見えて反応する標的を特に選び取ろうとするので、より平坦な反応は自分が標的として選ばれる頻度を減らせる可能性があります。
• これは、早い段階から人事部や上司、記録を関わらせる価値が特に高いパターンの一つです。これは本ガイドの他の項目ですでに扱ったダークトライアドの特性とは独立して、職場での不当な扱いを予測する要因として記録されています（Min、Pavisic、Howald、Highhouse and Zickar、2019年）。

関連リンク： ダークトライアド（統計的に区別できる別のパターンであり、この特性はナルシシズム、マキャベリズム、サイコパシーを超えて職場での不当な扱いを予測する独自の力を持ちます）、企業内・「成功した」サイコパス（対照。サイコパシーの残酷さは通常、地位や利得のための道具的なものであるのに対し、このパターンでは残酷さそのものが報酬です）、悪性ナルシシズム（対照。悪性ナルシシズムは誇大性と猜疑心を中心とするのに対し、このパターンは他者の苦しみを楽しむことそのものを中心とします）

出典：

• PubMed, Buckels, Jones and Paulhus, “Behavioral Confirmation of Everyday Sadism” (Psychological Science, 2013), 日常的サディズムを測定可能な特性として確立した中心的な行動研究。
• University of British Columbia, open-access copy of Buckels, Jones and Paulhus (2013), 同論文の全文。
• Wikipedia, Sadistic personality disorder, DSM-III-Rの基準一覧と、採用が見送られた背景にある法的懸念についてのミロンの発言。
• Journal of Individual Differences, Johnson, Plouffe and Saklofske, “Subclinical Sadism and the Dark Triad: Should There Be a Dark Tetrad?” (2019), サディズムがダークトライアドとは統計的に別物であることを示す因子分析の証拠。
• Journal of Research in Personality, Min, Pavisic, Howald, Highhouse and Zickar, “A systematic comparison of three sadism measures and their ability to explain workplace mistreatment over and above the dark triad” (2019), 検証されたダーク特性の指標の中で、サディズムが職場での不当な扱いを最も強く予測することを示した研究。
• RAUSP Management Journal, Gois, de Lima and De Luca, “Everyday sadism in the business area” (2020), リーダーシップにおけるサディスティックな特性を有害な職場環境と結びつけ、採用時のスクリーニングを提言するもの。
• Psychology Today, Everyday Sadism in the Workplace, わかりやすい枠組み、サディスティックな職場での害と反応的な害を見分けるための実践的なテスト、ドーパミンサイクル説について。

このラベルについて： これは現行の臨床診断ではありません。1987年のDSM-III-Rに向けて提案され、付録に掲載されたのみで、DSM-IVにもDSM-5にも採用されることはありませんでした。ここに含めているのは、関連する、現在よく裏付けられている研究上の構成概念（日常的サディズムとダークテトラッド）とあわせて、その根底にあるパターン、すなわち他者の苦しみへの本物の喜びが現代のパーソナリティ研究で直接測定されており、職場での害に直接関係しているためであり、今日正式な診断が存在することを示唆するものではありません。これは実在の人物を診断したりレッテルを貼ったりするためのチェックリストでは決してありません。