Sadistische Persönlichkeitsstörung

Kurz gesagt: Grausamkeit als Belohnung an sich, nicht als Mittel zu Geld oder Status: echte Freude am Erschrecken, an der Demütigung oder am Schmerz eines anderen Menschen.

Auch bekannt als / verwandte Begriffe: 1987 als formale Diagnose für das DSM-III-R vorgeschlagen, aber nur im Anhang A veröffentlicht, “Vorgeschlagene diagnostische Kategorien, die weitere Forschung brauchen”, und nie ins DSM-IV oder DSM-5 übernommen. Keine aktuelle Diagnose. Die moderne, empirisch gestützte Version dieses Zugs wird in der Persönlichkeitspsychologie als “alltäglicher Sadismus” untersucht, der vorgeschlagene vierte Zug neben der Dunklen Triade (Narzissmus, Machiavellismus, Psychopathie), zusammen die Dunkle Tetrade genannt.

Was es ist

Hier ist die Grausamkeit der Zweck selbst, kein Mittel zu irgendetwas anderem.

Die sadistische Persönlichkeitsstörung wurde 1987 für das DSM-III-R vorgeschlagen, nachdem forensische Psychiater Patienten beobachtet hatten, deren Grausamkeit als Selbstzweck fungierte statt als Mittel zu einem anderen Gewinn, im Unterschied zur eher instrumentellen Aggression der antisozialen Persönlichkeitsstörung. Die vorgeschlagenen Kriterien verlangten vier oder mehr von acht Merkmalen: körperliche Grausamkeit oder Gewalt einsetzen, um Dominanz herzustellen, Menschen vor anderen demütigen, ungewöhnlich harte Disziplinierung von jemandem unter der eigenen Kontrolle, Freude am psychischen oder körperlichen Leiden anderer, gezielt lügen, um Schmerz zuzufügen, Einschüchterung einsetzen, um etwas zu bekommen, die Eigenständigkeit eines nahen Partners einschränken, und Faszination für Gewalt oder Folter. Es wurde nie ins DSM-IV übernommen, teils wegen empirischer Bedenken, es von bestehenden Kategorien abzugrenzen, teils, laut dem Psychologen Theodore Millon, wegen der konkreten Sorge, eine formale Diagnose könnte als mildernder juristischer Verteidigungsgrund für grausame oder gewalttätige Taten missbraucht werden. Es gibt dafür heute keine DSM- oder ICD-Diagnose. Was seither überlebt und gewachsen ist, ist ein verwandtes, aber eigenständiges Forschungskonstrukt, der “alltägliche Sadismus”, der Befund, bestätigt durch echte Verhaltensexperimente und nicht nur durch Selbstauskunft, dass eine messbare Minderheit der ganz gewöhnlichen, nicht straffälligen Bevölkerung aktiv dazu bereit ist, einem Fremden zu schaden, ohne einen anderen Lohn dafür als das Vergnügen selbst (Buckels, Jones und Paulhus, 2013). Diese Forschung behandelt Sadismus als vierten Zug neben der Dunklen Triade, woraus das wird, was Persönlichkeitspsychologen heute die Dunkle Tetrade nennen, und spätere Studien (Johnson, Plouffe und Saklofske, 2019) fanden ihn statistisch klar von Psychopathie unterscheidbar, keine bloße redundante Überschneidung.

Wie es am Arbeitsplatz aussieht

Eine Führungskraft pickt sich in Meetings gezielt einen einzelnen Mitarbeiter zum Korrigieren heraus, in einem Ton und einer Häufigkeit, die weit über normales Feedback hinausgeht. Sie scheint das sichtbare Unbehagen des Mitarbeiters mehr zu genießen, als die Korrektur je etwas an dessen Arbeit ändert. Sie stellt Fallen: eine unzumutbare Aufgabe zuweisen und dann zusehen, wie jemand sich abmüht, bevor sie “großzügig” eingreift. Ihre Ziele sind meist bestimmte, weniger mächtige Personen, nicht zufällig über das Team verteilt. Wird sie konfrontiert, streitet sie zuverlässig jedes Vergnügen ab und stellt das Verhalten als notwendige Härte oder hohe Standards dar, ein Abstreiten, das die Forschung selbst als festes Merkmal des Musters einordnet, nicht als Beweis dafür, dass es nicht passiert.

Warum es dazu kommt

Eine bestätigte, sadismus-spezifische Ursache gibt es nicht in dem Sinn, wie sie für manche andere Persönlichkeitsmuster existiert. Ein vorgeschlagener, noch untersuchter Mechanismus verbindet wiederholte Aggression mit einem Dopamin-Belohnungskreislauf: Aggression löst eine Belohnungsreaktion aus, gefolgt von einem Abfall, wodurch eine Schleife entsteht, die dazu motiviert, dieselbe Grausamkeit erneut zu suchen (Chester, DeWall und Enjaian, 2018). Weil alltäglicher Sadismus als ein Zug erforscht wird, der in geringem Ausmaß in der ganzen Bevölkerung vorkommt, statt als seltene Pathologie, konzentriert sich die aktuelle Forschung mehr darauf, seine Wirkungen zu messen und vorherzusagen, als eine einzelne Ursache zu erklären.

Wie du dich schützt

Achte auf das Muster, nicht aufs Abstreiten, und dokumentier früh.

• Beurteil das Muster, nicht die behauptete Absicht. Dieses Verhalten wird zuverlässig abgestritten oder als “einfach hohe Standards” umgedeutet, schau also auf Wiederholung und Zielauswahl, statt auf ein Geständnis zu warten.
• Trenn instrumentelle Grausamkeit, die Geld, Status oder Gehorsam erzwingen soll, von diesem Muster im Speziellen. Hier ist das Leiden selbst offenbar die Belohnung, was ändert, was das Verhalten stoppen kann und was nicht.
• Dokumentier konkrete Vorfälle, besonders wer herausgegriffen wird und wie oft. Muster überzeugen die Personalabteilung oder eine Führungskraft weit mehr als ein einzelner Vorfall.
• Wo du es beeinflussen kannst, zeig nicht die Not, nach der gesucht wird. Die Forschung findet, dass dieses Muster gezielt Ziele sucht und auswählt, die sichtbar reagieren, eine flachere Reaktion kann also verringern, wie oft du als Ventil ausgewählt wirst.
• Das ist eines der Muster, bei denen es sich am meisten lohnt, früh die Personalabteilung, eine Führungskraft oder Dokumentation einzubeziehen: Es ist ein dokumentierter Vorhersagefaktor für Mistreatment am Arbeitsplatz, unabhängig von den Zügen der Dunklen Triade, die an anderer Stelle in diesem Ratgeber schon behandelt werden (Min, Pavisic, Howald, Highhouse und Zickar, 2019).

Querverweise: Die Dunkle Triade (ein eigenständiges, statistisch abgrenzbares Muster, dieser Zug liefert eigenständige Vorhersagekraft für Mistreatment am Arbeitsplatz über Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie hinaus), Der Unternehmenspsychopath (Kontrast: Die Grausamkeit der Psychopathie ist meist instrumentell, im Dienst von Status oder Gewinn, die Grausamkeit dieses Musters ist die Belohnung selbst), Bösartiger Narzissmus (Kontrast: Bösartiger Narzissmus dreht sich um Größenwahn und Paranoia, dieses Muster dreht sich speziell um das Genießen fremden Leidens).

Quellen:

• PubMed, Buckels, Jones and Paulhus, “Behavioral Confirmation of Everyday Sadism” (Psychological Science, 2013), die zentrale Verhaltensstudie, die alltäglichen Sadismus als messbaren Zug etabliert.
• University of British Columbia, open-access copy of Buckels, Jones and Paulhus (2013), Volltext derselben Studie.
• Wikipedia, Sadistic personality disorder, DSM-III-R-Kriterienliste und das Millon-Zitat zur Sorge vor juristischem Missbrauch, die hinter der Ablehnung stand.
• Journal of Individual Differences, Johnson, Plouffe and Saklofske, “Subclinical Sadism and the Dark Triad: Should There Be a Dark Tetrad?” (2019), faktoranalytische Belege dafür, dass Sadismus statistisch von der Dunklen Triade unterscheidbar ist.
• Journal of Research in Personality, Min, Pavisic, Howald, Highhouse and Zickar, “A systematic comparison of three sadism measures and their ability to explain workplace mistreatment over and above the dark triad” (2019), findet, dass Sadismus unter den getesteten dunklen Zügen der stärkste Vorhersagefaktor für Mistreatment am Arbeitsplatz ist.
• RAUSP Management Journal, Gois, de Lima and De Luca, “Everyday sadism in the business area” (2020), verbindet sadistische Züge in Führungspositionen mit toxischen Arbeitsumfeldern und empfiehlt ein Screening bei der Einstellung.
• Psychology Today, Everyday Sadism in the Workplace, verständliche Einordnung, ein praktischer Test zur Unterscheidung sadistischen von reaktivem Schaden am Arbeitsplatz, Verweis auf die Dopamin-Kreislauf-Theorie.

Hinweis zur Kennzeichnung: Dies ist keine aktuelle klinische Diagnose. Sie wurde 1987 für das DSM-III-R vorgeschlagen, nur in einem Anhang veröffentlicht und nie ins DSM-IV oder DSM-5 übernommen. Sie ist hier aufgenommen, zusammen mit einem verwandten, aktuell gut belegten Forschungskonstrukt, alltäglicher Sadismus und die Dunkle Tetrade, weil das zugrunde liegende Muster, echte Freude am Leiden eines anderen Menschen, in der modernen Persönlichkeitsforschung direkt gemessen wird und für Schaden am Arbeitsplatz direkt relevant ist, nicht um zu suggerieren, dass heute eine formale Diagnose existiert. Das ist niemals eine Checkliste, um eine echte Person zu diagnostizieren oder zu etikettieren.