Disturbo Sadico di Personalità

In una frase: La crudeltà come ricompensa in sé, non come mezzo per ottenere denaro o status: un piacere reale provato nella paura, nell’umiliazione o nel dolore di un’altra persona.

Conosciuto anche come / termini correlati: Proposto per il DSM-III-R (1987) come diagnosi formale, pubblicato solo nell’Appendice A, “Categorie diagnostiche proposte che necessitano di ulteriori studi”, e mai adottato nel DSM-IV o nel DSM-5. Non è una diagnosi attuale. La versione moderna ed empiricamente supportata di questo tratto viene studiata in psicologia della personalità come “sadismo quotidiano”, il quarto tratto proposto accanto alla Triade Oscura (narcisismo, machiavellismo, psicopatia), insieme chiamati la Tetrade Oscura.

Che cos’è

Qui la crudeltà è il punto, non un mezzo per qualcos’altro.

Il Disturbo Sadico di Personalità è stato proposto per il DSM-III-R nel 1987, dopo che gli psichiatri forensi avevano osservato pazienti la cui crudeltà funzionava come un fine in sé, piuttosto che come un mezzo per ottenere qualche altro vantaggio, distinguendosi dall’aggressività più strumentale del Disturbo Antisociale di Personalità. I criteri proposti richiedevano quattro o più delle otto caratteristiche seguenti: usare crudeltà fisica o violenza per affermare il proprio dominio, umiliare le persone davanti ad altri, imporre una disciplina insolitamente dura a chi è sotto il proprio controllo, provare piacere nella sofferenza psicologica o fisica altrui, mentire specificamente per causare dolore, usare l’intimidazione per ottenere ciò che si vuole, limitare l’autonomia di un partner stretto, e mostrare fascinazione per la violenza o la tortura. Non è mai stato adottato nel DSM-IV, in parte per preoccupazioni empiriche su come distinguerlo dalle categorie già esistenti, e in parte, secondo lo psicologo Theodore Millon, per una preoccupazione specifica: che una diagnosi formale potesse essere usata in modo improprio come attenuante legale per atti crudeli o violenti. Non ha oggi alcuna diagnosi DSM o ICD. Ciò che è sopravvissuto e cresciuto da allora è un costrutto di ricerca correlato ma distinto, il “sadismo quotidiano”: il riscontro, confermato tramite veri esperimenti comportamentali e non solo tramite l’autovalutazione, che una minoranza misurabile della popolazione ordinaria, non criminale, sceglierà attivamente di infliggere danno a uno sconosciuto senza alcuna ricompensa al di là del piacere stesso di farlo (Buckels, Jones e Paulhus, 2013). Questa linea di ricerca tratta il sadismo come un quarto tratto accanto alla Triade Oscura, dando forma a ciò che gli psicologi della personalità chiamano ormai la Tetrade Oscura, e studi successivi (Johnson, Plouffe e Saklofske, 2019) lo hanno trovato statisticamente distinto dalla psicopatia, non una semplice sovrapposizione ridondante.

Cosa comporta (sul lavoro)

Un manager isola un dipendente per correggerlo nelle riunioni, con un tono e una frequenza che vanno ben oltre il normale feedback. Sembra godere del disagio visibile del dipendente più di quanto la correzione stessa cambi mai il suo lavoro. Tende trappole, assegnando un compito irragionevole e poi osservando qualcuno faticare prima di intervenire “generosamente”. I suoi bersagli tendono a essere specifici e meno potenti, non distribuiti a caso nel team. Quando viene messo di fronte al fatto, nega puntualmente qualsiasi piacere e ridefinisce il comportamento come necessaria durezza o standard elevati, una negazione che la ricerca considera essa stessa un tratto costante del modello, non una prova che non stia accadendo.

Perché succede

Nessuna causa confermata è specifica per il sadismo, come invece esiste per alcuni altri modelli di personalità. Un meccanismo proposto, ancora in fase di verifica, collega l’aggressione ripetuta a un ciclo di ricompensa legato alla dopamina: l’aggressione innesca una risposta di ricompensa seguita da un calo, creando un ciclo che spinge a cercare di nuovo la stessa crudeltà (Chester, DeWall e Enjaian, 2018). Poiché il sadismo quotidiano viene studiato come un tratto presente a bassi livelli nella popolazione generale, piuttosto che come una patologia rara, la ricerca attuale si concentra più sul misurarne e prevederne gli effetti che sullo spiegarne un’unica causa.

Come proteggerti

Osserva il modello, non la negazione, e porta la documentazione fin da subito.

• Giudica il modello, non l’intenzione dichiarata. Questo comportamento viene puntualmente negato o ridefinito come “semplici standard elevati”, quindi osserva la ripetizione e la selezione dei bersagli invece di aspettare un’ammissione.
• Separa la crudeltà strumentale, usata per ottenere denaro, status o obbedienza, da questo modello specifico. Qui la sofferenza stessa è l’apparente ricompensa, il che cambia ciò che farà, o non farà, cessare il comportamento.
• Documenta gli incidenti specifici, in particolare chi viene preso di mira e con quale frequenza. I modelli ricorrenti sono molto più persuasivi, per le Risorse Umane o un manager, di un singolo episodio.
• Dove riesci a evitarlo, non mostrare il disagio che sta cercando. La ricerca rileva che questo modello cerca e seleziona specificamente bersagli che reagiscono in modo visibile, quindi una risposta più piatta può ridurre la frequenza con cui vieni scelto come sfogo.
• Questo è uno dei modelli per cui vale più la pena coinvolgere presto le Risorse Umane, un manager o la documentazione: è un predittore documentato di maltrattamento sul posto di lavoro, indipendente dai tratti della Triade Oscura già trattati altrove in questa guida (Min, Pavisic, Howald, Highhouse e Zickar, 2019).

Collegamenti correlati: La Triade Oscura, uno schema distinto e statisticamente separabile: questo tratto aggiunge una capacità predittiva propria per il maltrattamento sul lavoro, al di là di narcisismo, machiavellismo e psicopatia; Psicopatico Aziendale / “di Successo”, per contrasto, perché la crudeltà della psicopatia è di solito strumentale, al servizio dello status o del guadagno, mentre qui la crudeltà è essa stessa la ricompensa; Narcisismo Maligno, per contrasto, perché il narcisismo maligno ruota attorno a grandiosità e paranoia, mentre questo schema ruota specificamente attorno al piacere per la sofferenza altrui.

Fonti:

• PubMed, Buckels, Jones and Paulhus, “Behavioral Confirmation of Everyday Sadism” (Psychological Science, 2013), lo studio comportamentale principale che stabilisce il sadismo quotidiano come un tratto misurabile.
• University of British Columbia, open-access copy of Buckels, Jones and Paulhus (2013), testo completo dello stesso articolo.
• Wikipedia, Sadistic personality disorder, elenco dei criteri DSM-III-R e la citazione di Millon sulla preoccupazione legata alla difesa legale dietro il suo rigetto.
• Journal of Individual Differences, Johnson, Plouffe and Saklofske, “Subclinical Sadism and the Dark Triad: Should There Be a Dark Tetrad?” (2019), prove di analisi fattoriale secondo cui il sadismo è statisticamente distinto dalla Triade Oscura.
• Journal of Research in Personality, Min, Pavisic, Howald, Highhouse and Zickar, “A systematic comparison of three sadism measures and their ability to explain workplace mistreatment over and above the dark triad” (2019), rileva che il sadismo è il predittore più forte del maltrattamento sul posto di lavoro tra le misure di tratti oscuri testate.
• RAUSP Management Journal, Gois, de Lima and De Luca, “Everyday sadism in the business area” (2020), collega i tratti sadici nella leadership agli ambienti di lavoro tossici e raccomanda uno screening in fase di selezione.
• Psychology Today, Everyday Sadism in the Workplace, inquadramento accessibile, un test pratico per distinguere il sadismo dal danno reattivo sul posto di lavoro, e il riferimento alla teoria del ciclo della dopamina.

Nota sull’etichetta: Questa non è una diagnosi clinica attuale. È stata proposta per il DSM-III-R nel 1987, pubblicata solo in un’appendice, e mai adottata nel DSM-IV o nel DSM-5. È inclusa qui insieme a un costrutto di ricerca correlato e oggi ben supportato, il sadismo quotidiano e la Tetrade Oscura, perché il modello sottostante, il piacere reale per la sofferenza di un’altra persona, viene misurato direttamente nella ricerca moderna sulla personalità ed è direttamente rilevante per il danno sul posto di lavoro, non per suggerire che oggi esista una diagnosi formale. Questa non è mai una lista di controllo per diagnosticare o etichettare una persona reale.