一言で言うと： 本当の懸念を提起したはずが、いつの間にか話はまったく別の話題、しばしばあなた自身がしたことについての話へとすり替わっていること。
別名・関連用語： ワッタバウティズム(「じゃあお前は」論法)、燻製ニシンの虚偽(レッドヘリング)、論点のすり替え、トゥ・クォーク(お前だって論法)、話題のすり替え。
これは何か
あなたの懸念、そして気づけば話題が変わっている。
ここでは、会話全体が、正当な懸念や批判からそれて、間接的にしか関連していない別の話題、しばしば過去のいざこざや、もともと発言した本人自身が弱みを持っている事柄へと引きずられていきます。もともとの論点は、結局最後まで扱われることがありません。これは、二つのよく知られた概念が組み合わさったものです。ワッタバウティズムは、実際にたどれる歴史を持つ修辞的な戦略です。ある非難を、まったく別の場所での無関係な不正行為を指摘することでそらすという手口で、ソビエト時代の批判への対応と結びつけられており、現在では政治的な場面でも対人的な対立の場面でも、この種のはぐらかしのパターン全般を指す一般的な用語として使われています。「燻製ニシンの虚偽(レッドヘリング)」は、批判的思考や修辞学の文献における古典的な非形式的論理的誤謬です。実際にテーブルの上にある議論から注意をそらすために、無関係な話題を持ち出し、まったく別の無関係な主題についての結論へと誘導するというものです。
これを成立させる仕組みは、非自発的なものです。自分自身に関わる非難は自動的に注意を捕らえてしまい、それに答えないままにしておくことは危険に感じられます。だからこそ、実際に話題を変える動きを実行してしまうのは、対決を仕掛けた本人自身の自己防衛的な本能であって、はぐらかす側ではないのです。ここには、静かに指摘しておく価値のある非論理的な飛躍、トゥ・クォーク(お前だって論法)もあります。不完全な批判者は正当性がないように感じられますが、懸念そのものの妥当性は、それを提起した人物の経歴とは何の関係もありません。その隔たりを名指すことは、読者にその引力に対する武装を与えます。職場では、これは、マネージャーが締め切りを守らなかったことを指摘したら、半年前に自分がしたミスについての話にされてしまったり、会議で発言を遮られ続けているパターンを指摘したら、「一般的なコミュニケーションスタイル」についての議論へと話をそらされたりする形で現れます。これは、このガイドの「承知しました」で終わらせる手続きの項目とは異なります。あちらは、「記録しておきます」と約束して官僚的なプロセスに乗せることで、表面上は同じ話題にとどまりながら、生きた議論を骨抜きにするものでした。論点のすり替えは、形の上でさえ同じ話題にとどまりません。まったく別の主題に丸ごとすり替えてしまうため、もともとの問題は先送りされるのではなく、置き換えられてしまうのです。
職場でどう現れるか
ある社員が、あるプロジェクトのキックオフから自分が排除された、具体的で記録の残っている一件を、招待リストを手にして提起します。その一文が終わってからわずか四秒後、すでに用意して待ち構えていたかのように落ち着いた様子で、こう返ってきます。「それは興味深いですね。というのも、実はヘンダーソンの締め切りについてあなたと話したいと思っていたんです」。その後の会議の時間は、すべてその締め切りの話に費やされます。
対決されたとき、実際にどのように展開するか
- 対決。 具体的で記録の残る懸念が提起されます。「私はプロジェクトのキックオフから排除されました。これが招待リストです」。
- 転換。 「興味深いタイミングですね、実はヘンダーソンの締め切りについて話したいと思っていたので」という言葉は、その場で即興的に生まれることはめったにありません。まさにこの瞬間のために蓄えられていた不満は、それ自体一つのパターンであり、不満の溜め込み／弾薬集めと呼ばれます。そして、その対抗話題が対決を仕掛けた本人を本当の悪者として枠づけるとき、これはDARVOの被害者と加害者を逆転させる段階が、縮小版で走っているものです。
- 消費された会議。 対抗話題に対して身を守ることが必須であるかのように感じられます。自分自身に関わる非難を、その場に宙づりのままにしておくのは難しいからです。残っていた時間はすべて、もともとの懸念ではなく、そちらに費やされてしまいます。
- 余波。 その会議は、対決を仕掛けた本人の締め切りについての会議として記憶されます。印象操作／物語の書き換えが、いつもどおり記録に対してその働きをするのです。これが何か月にもわたって繰り返されると、対決を仕掛けた本人は、何かを提起するたびに反撃を予期するよう条件づけられていきます。まさにそれこそが、JADE(正当化・議論・弁明・説明)を避けると壊れたレコード法／「文の最後にピリオドを打つ」が抵抗するために存在する条件づけです。
なぜそうするのか
別の話題、とりわけもともとの発言者が弱みを持っている話題へと話をそらすことで、実際の懸念についての議論を、それに一度も答えないまま終わらせられるからです。それがうまくいくのは、自分自身に関わる非難をほぼ無視できないからであり、だからこそ対決を仕掛けた本人が、はぐらかす側に代わってその仕事をしてしまうのです。そしてしばしば、実際に問いただされていたはずの人物ではなく、もともとの発言者のほうを守勢に立たせることになります。
自分を守るには
一つの会話は、一つの話題にとどめておく権利があります。
- はぐらかしをはっきりと指摘し、もとの論点に話を戻しましょう。「それは別の話です。まずXについて話を終えたいです」。
- 会話の前に、もともとの懸念を一文で書き留めておきましょう。話題がそれてしまったときに戻ってこられる、固定された参照点を持っておくためです。これは、第3段階の引力に抵抗するための実践的な方法です。
- 同じ会話の中で、そらされた話題について自分を弁護することを断りましょう。それについては別の機会に、それ自体の是非として話し合うことを提案します。
- そのはぐらかしが会話をまたいで繰り返されるなら、記憶だけに頼るのではなく、日付、提起した内容、それがそらされた先を、書面で記録しておきましょう。
関連リンク： DARVOは、これが日常の、オフィス規模で現れた版にあたる、完全なエスカレーションです。不満の溜め込み／弾薬集めは、対抗する不満が、時には何か月も、繰り出される前に蓄えられていた場所です。立証責任のすり替えは、対抗話題ではなく証明の要求によって脱線させる、きょうだいのような手口です。「承知しました」で終わらせる手続きは、形の上では同じ話題にとどまる点で、この手口の主題まるごとのすり替えとは対照的です。壊れたレコード法／「文の最後にピリオドを打つ」とJADE(正当化・議論・弁明・説明)を避けるは、一つの会話を一つの話題にとどめておくための、二つの名前のついた対抗策です。
出典：
- Whataboutism, Wikipedia、この用語のソビエト時代における起源と、無関係な逆非難によって批判をそらす現代的な一般的用法についての背景。
- Red Herring / Ignoratio Elenchi, Lander University Philosophy of Logic course、無関係な話題を持ち出すことで本来の問いから注意をそらすという、燻製ニシンの虚偽(レッドヘリング)についての大学の論理学講座による定義。
このラベルについて： どちらの概念も確立され、よく文書化されたものです。ワッタバウティズムはたどれる政治的な歴史を持つ、名前のついた修辞的戦略であり、燻製ニシンの虚偽(レッドヘリング)は論理学と批判的思考の文献における古典的な非形式的誤謬です。両者を組み合わせて職場の対立に応用することは、このサイトによる独自の造語です。というのも、いずれの用語も、組織論や職場心理学の研究そのものに由来するものではないからです。
- 1懸念が上がる具体的で裏づけのある懸念や批判が、テーブルの上に置かれる。
- 2話題のすり替え話題が無関係な方向へ引っ張られる。多くの場合、こちらの過去の失敗が持ち出される。
- 3問題のすり替え最初の懸念は先送りされたのではなく、すり替えられてしまい、結局答えられることはない。