Seni Haklı Çıkaracak Kimse Gelmeyecek

Tek cümleyle: Özrü, kamuya açık düzeltmeyi, sonunda kabul ettikleri anı beklemek seni duruma bağlı tutar, ve psikolojik olarak o an hiç gelmeyebilir.

Diğer adları / ilgili terimler: Adil dünya hipotezi (Melvin Lerner), kapanış miti, haklı çıkma ihtiyacı, ruminasyon (saplantılı düşünme).

Nedir

Hikâyenin olması gerektiği gibi bitmesini bekleyip duruyorsun. O hikâye hiçbir zaman bitişin sorumlusu değildi.

Psikologlar Melvin Lerner ve Carolyn Simmons, 1966’da “adil dünya hipotezi”nin temelini oluşturan bir deney yürüttü: gözlemciler, telafi imkânı olmadan birinin acı çektiğini izlediklerinde, daha fazla empatiyle tepki vermediler; bunun yerine kişinin bunu hak etmiş olması gerektiğine karar vererek, suçu sessizce kurbana devrederek dünyanın adil olduğuna dair inançlarını yeniden kurdular. Haksızlığın düzeltildiğine ve acının kabul edildiğine dair derin beklenti olan aynı içgüdü, haklı çıkmayı beklemeyi bu kadar makul hissettiren şey. Lerner’ın kendi araştırmasına göre bu, bir insanın taşıyabileceği en güvenilmez inançlardan biri, çünkü dünya, hedefin takvimi şöyle dursun, kimsenin takvimine göre de düzenli olarak kendini düzeltmiyor. Aile bilimci Pauline Boss’un Donna Carnes ile yürüttüğü sonraki araştırma, ilgili “kapanış” fikrini doğrudan hedef alıyor; temiz bir çözüme asla ulaşmayan kayıplar ve yaralanmalar için bunun büyük ölçüde bir mit olduğunu, kapanışı ilerlemenin ön koşulu olarak ele almanın kişiyi hiç gelmeyecek bir bitişi bekler halde sıkışıp bırakabileceğini savunuyor. Bir araya getirildiğinde: özür, kamusal hesaplaşma, İK’nın sonunda olanı kabul ettiği an, bunların hiçbiri, ihtiyacın ne kadar hak edilmiş hissettirse de, hiçbir psikoloji ya da adalet yasası tarafından sana borçlu değil.

Zaman içinde bu pratikte nasıl görünür

İlk aylar: Kontrol etme davranışı sıktır, ve bunu bu sürecin tamamı için ölçülebilir gösterge olarak dürüstçe adlandırmakta fayda var. LinkedIn, şirket haberleri, bir Glassdoor yorumu, ortak bir tanıdığın güncellemesi, her kontrol bağı biraz daha yeniler, henüz gelmemiş ve belki hiç gelmeyecek bir karara küçük bir yeniden yatırım.

3-6. aylar, ayrım noktası: Ruminasyon, yani durumu zihinsel olarak, sonunda senin lehine karar verecek hayali bir yargıca yeniden savunmak, sıkıntıyı ölçülebilir şekilde çözmek yerine uzatır. Alternatif, bilinçli bir serbest bırakma: gerçekte tam olarak neyi beklediğini, bir özrü, kamusal bir düzeltmeyi, bir işten çıkarmayı adlandırmak ve o belirli davayı, kendiliğinden solup gitmesini beklemek yerine bilerek, resmen kendi gündeminden çıkarmak.

6-12. aylar: Kontrol etme davranışı azalır, günlükten haftalığa, haftalıktan ara sıraya, ta ki o yöneticinin şu anda ne yaptığını aslında bilmediğini fark ettiğin gün gelene kadar, ve bilmemenin sana hiçbir şeye mal olmadığını görene kadar.

Çözülüş anı, tersine dönüş: Hikâyeyi yeni birine anlatırken, artık dinleyenin kimseyi mahkûm etmesine ihtiyacın olmadığını fark ediyorsun. Olay anında tuttuğun kayıt ve kendi bilgin, bir yerlerde kararın kendisi haline geldi, ve kendi elinde tuttuğun bir karar kimsenin sessizliğiyle bozulamaz, çünkü zaten hiçbir zaman onların konuşmasını beklemiyordu. Bir yıl sonra, birinin, eski yöneticinin sonunda başka bir yerde kapı önüne konduğunu kulaktan dolma duyduğunu öğreniyorsun. Haber, oksijen gibi değil, hafifçe ilginç gibi geliyor. İhtiyacın olan kararın aylar önce, sen tarafından imzalandığını fark ediyorsun.

Haklı çıkma, onu hiçbir zaman teslim etmeyecek birine dışarıdan aldırılmıştı. İyileşme, onu geri almaktır.

Neden oluyor

Adil dünya içgüdüsü, beklemenin baştan neden sana borçluymuş gibi hissettirdiğini açıklıyor: dünya temelde adilse, haksızlığın er ya da geç düzeltilmesi gerekir, bu yüzden o düzeltmeyi beklemek bir tuzak değil sabır gibi hissettirir. Beklemeyi sürdüren, ve onu aktif olarak kötüleştiren şey ise ayrı, iyi belgelenmiş bir mekanizma. Psikolog Susan Nolen-Hoeksema’nın 1991’de Journal of Abnormal Psychology’de yayımlanan makalesi, sıkıntıya ruminatif tepkilerin, yani bir sorunun nedenlerine ve sonuçlarına harekete geçmeden tekrar tekrar dikkat çevirmenin, sıkıntıyı çözmek yerine uzattığını ve derinleştirdiğini buldu. Durumun her zihinsel yeniden savunması, gerçeğin sonunda ortaya çıktığı her hayali yüzleşme, dosyayı kapatmak yerine açık tutan bir provadır. İlk aylardaki kontrol sıklığının bu kadar dürüst bir ölçüt olmasının ardındaki mekanizma da bu: her kontrol bir prova daha, Nolen-Hoeksema’nın araştırmasının sıkıntıyı çözmek yerine uzattığını gösterdiği sürecin tam olarak küçük bir yenilenmesi daha.

Bağı nasıl gevşetirsin

1. Tam olarak neyi beklediğini kesin olarak adlandır: bir özür, kamusal bir düzeltme, bir sonuç, sorunun onlar olduğuna dair bir teşhis. Belirsiz bir beklemek, adlandırılmış bir beklemekten çok daha zor bırakılır.
2. Gerçekte ne sıklıkla kontrol ettiğini fark et, LinkedIn, şirket haberleri, ortak tanıdıklar, ve sıklığın kendisini hâlâ ne kadar sıkı bağlı olduğunun ölçülebilir işareti olarak ele al.
3. Adil dünya içgüdüsünün tersine çalıştığını fark et: seyircileri kurbanları suçlamaya iten önyargının aynısı, seni evrenin er ya da geç senden yana çıkacağını beklemeye itiyor. Bu belgelenmiş bir bilişsel kalıp, güvenilir bir tahmin değil.
4. Ruminasyonu, yani davanı hayali bir yargıca zihinsel olarak yeniden savunmayı yaşandığı anda tanı, ve bunu üretken bir işleme değil, araştırmaların sıkıntıyı uzattığını gösterdiği belirli mekanizma olarak ele al.
5. “Kapanış”ı bitiş çizgisi olarak bırak. Boss ve Carnes’in araştırması kapanışı tam da bu tür açık uçlu durumlar için bir mit olarak ele alıyor, ve onu aramak yarayı daha kısa değil daha uzun süre aktif tutabilir.
6. Beklemeye harcadığın belirli enerjiyi gerçek bir getirisi olan bir şeye yönlendir: bir sonraki role, bir sonraki ilişkiye, şimdi inşa ettiğin kayda, kendi elinde gerçekten tutabileceğin karara.

Çapraz bağlantılar: Radikal Kabul, bu gevşemenin ait olduğu daha geniş pratik; DARVO ve Karalama Kampanyası, itirafın bu tür bir aktörden yapısal olarak neredeyse hiç gelmeyeceğini açıklıyor; Olayı Anında Belgele, yukarıda tarif edilen kararın kendisi haline gelen özel kayıt; Sahip Olman Gereken Kariyerin Yasını Tutmak, beklemenin altındaki kayıp; Öfkenin Bir İşi Var, aynı beklemenin o öfkeyi nasıl sıcak tuttuğunu açıklıyor.

Kaynaklar:

• Lerner, M. J., & Simmons, C. H. (1966). “Observer’s reaction to the ‘innocent victim’: Compassion or rejection?” Journal of Personality and Social Psychology, 4(2), 203-210, adil dünya kuramını temellendiren orijinal deney.
• Just-world hypothesis, Wikipedia, Lerner’ın araştırmasına ve haksızlıklar düzeltilmediğinde kurban suçlamayla belgelenmiş bağlantısına genel bakış.
• The Myth of Closure, Boss & Carnes (2012), Family Process, kapanışın çözülmemiş kayıplar ve yaralanmalar için büyük ölçüde bir mit olduğunu savunan hakemli makale.
• Nolen-Hoeksema, S. (1991). “Responses to depression and their effects on the duration of depressive episodes.” Journal of Abnormal Psychology, 100(4), 569-582, ruminatif tepkilerin sıkıntıyı çözmek yerine uzattığını ortaya koyan hakemli çalışma.

Etiket notu: Buradaki kaynaklar, orijinal birincil çalışmaların (Lerner ve Simmons, 1966; Nolen-Hoeksema, 1991) ve erişilebilir ikincil özetlerin (Wikipedia ve Boss ve Carnes genel bakış sayfaları) bir karışımı. Lerner ve Simmons’ın birincil kaynağını sadece bir özet yerine doğrudan eklemek, bunu araştırmanın tamamen ikinci elden anlatımına dayanmak yerine akademik etikete doğru güçlendiriyor.