Aşırı Tetikte Olmak İşten Sonra da Sürer

Tek cümleyle: Toksik bir işte seni tehlikeye karşı tarayan sinir sistemi, iş bittiğinde bunun haberini almıyor, ve yeni işteki bir bildirim hâlâ kalp atışını yükseltebiliyor.

Diğer adları / ilgili terimler: İş yeri mobbingine bağlı TSSB, aşırı tetikte olma, sürekli tehdit tepkisi, tolerans penceresi, sönme öğrenmesi

Nedir

Bedenin yeni işe aşırı tepki vermiyor. Hâlâ eskisine tepki veriyor.

Sistematik iş yeri zulmü için “mobbing” terimini ortaya atan ve bunu ölçmek için 45 maddelik Leymann Psikolojik Terör Envanteri’ni geliştiren İsveçli psikolog Heinz Leymann, uzun süreli mobbingin gerçek, sıkça yanlış teşhis edilen bir sonucu olarak travma sonrası stres bozukluğunu belgeledi ve en ağır vakalarındaki zihinsel etkileri savaş ya da esaret kaynaklı TSSB ile kıyaslanabilir olarak tarif etti. İkisi de yerleşik iş yeri zorbalığı araştırmacısı olan Stig Berge Matthiesen ve Ståle Einarsen’in sonraki araştırması bunu doğrudan ölçtü: Norveçli zorbalık hedeflerini inceleyen çalışmalarında büyük bir çoğunluk, TSSB semptomları için klinik eşiğin üzerinde puan aldı, araştırmacıların diğer tanınmış travmatik streslere maruz kalan gruplarla kıyaslanabilir ya da daha yüksek olduğunu belirttiği bir oran. Nielsen ve Einarsen’in ayrı, büyük bir meta-analitik incelemesi, travma sonrası stres semptomlarını, düzinelerce bağımsız çalışma genelinde iş yeri zorbalığına maruz kalmanın en tutarlı, iyi kanıtlanmış sonuçlarından biri olarak doğruluyor. Bunların hiçbiri bir karakter özelliğini tarif etmiyor. Sürekli, gerçek bir tehlikeye doğru şekilde uyum sağlamış ve tehdidin kaynağı kaldırılır kaldırılmaz otomatik olarak yeniden kalibre olmayan bir sinir sistemini tarif ediyor.

Zaman içinde bu pratikte nasıl görünür

Yeni işte 1-4. haftalar: Neredeyse her şey eski tehditle kalıp eşleşiyor. Yeni bir yöneticiden gelen bir takvim daveti, bağlamsız bir Slack pingi, kapalı bir ofis kapısı, bunların hepsi eski alarm dizisini tam olarak tetikleyebilir, çünkü alarm hiçbir zaman gerçekten o belirli araçla ilgili değildi, o sinyallerin eskiden neyi öngördüğüyle ilgiliydi. Pazarlar çoğu zaman en kötüsü, eski korku, artık Pazartesi’de gerçekten hiçbir şey beklemiyor olsa bile, takvime uygun bir şekilde yeniden ortaya çıkıyor. Bu yorucu, ve bu normal.

1-3. aylar: Sönme öğrenmesinin aslında başladığı yer burası, sessizce, bir seferde bir tekrar. Hiçbir şey çıkmayan her “bir dakikan var mı?”, bir planlama sorusu, rutin bir kontrol, göz ardı edilecek bir tesadüf değil, gerçek bir öğrenme denemesi. Takip edilecek dürüst erken ölçüt, ortaya çıkması uzun sürebilecek “daha az alarm” değil, her birinden sonra başlangıç noktasına daha hızlı dönüş: aynı sıçrama, ama öğleden sonranın kalanını yemek yerine dakikalar içinde toparlanmak.

Adı konmuş bir gerileme: Stresli bir hafta, şirketin başka bir yerinde bir işten çıkarma turu, liderlikten belirsiz bir e-posta, tam alarmı eski yoğunluğunda geri getiriyor. Bu, zemin kaybetmek anlamında bir nüksetme değil. Bu, iyi belgelenmiş, stres altındaki korkunun-geri-dönüşü etkisi, altta yatan modelin gerçekleşeceğini öngördüğü bir sonuç, biriken öğrenmenin silindiğinin bir işareti değil. Öğrenme hâlâ orada; stres sadece eski çağrışımı geçici olarak yeniden yükseltiyor.

6-12. aylar: Alarmlar seyrekleşiyor ve önemli olarak daha isabetli hâle geliyor: giderek sadece eski kalıpla gerçek eşleşmelerde çalıyor, ona belirsizce yakın herhangi bir şeyde değil. Sürekliden seçiciye geçen bu değişim, yeniden kalibrasyonun aslında neye benzediği, bozulmuş bir sistem değil, gerçek bir eşleşme olmadıkça sessiz kalacak kadar artık senin muhakemene güvenen bir sistem.

Çözülüş anı: Tarama becerisi yok olmuyor, dönüşüyor. Yeni işte sekiz ay, bir yönetici “bir dakikan var mı?” diye pingliyor, ve kalbin hâlâ bir kez çarpıyor, ama arama bağlandığında artık gerçek planlama sorusunu düşünüyorsun, eski tehdidi değil. İyileşmenin yaklaşık kırk saniye sürdüğünü fark ediyorsun, ve aynı tetikleyicinin bir zamanlar bütün bir günü nasıl mahvettiğini hatırlıyorsun. Alarm sessizleşiyor, çünkü tehlike dedektörü bozulduğundan değil, artık eskiden çığlık atmak zorunda olduğu şeyi ele almak için senin muhakemene yeterince güveniyor, ve artık odaları alışılmadık derecede iyi okuyorsun, eski işin, istesen de istemesen de eğittiği bir beceri.

Bu neden oluyor

İki mekanizma, bunun hem neden sürdüğünü hem de neden ve nasıl gerçekten söndüğünü açıklıyor. Birincisi, psikiyatrist Daniel Siegel’in The Developing Mind (1999, Guilford Press) kitabından gelen, travma bilgili klinik uygulamada yaygın kullanılan bir kavram olan tolerans penceresi: gerçek tehdide kronik maruz kalma, bir sinir sisteminin kaçış, savaşma ya da kapanmaya devrilmeden önce kaldırabildiği uyarılma bandını daraltıyor. Daralmış bir pencere, nötr ya da hafifçe belirsiz sinyallerin, belirsiz bir Slack mesajı, kapalı bir kapı, eskiden yönetilebilir olanı aşması ve tam bir alarmı tetiklemesi anlamına geliyor, sinyal gerçekten tehlikeli olduğu için değil, tolerans bandı onun etrafında küçüldüğü için.

İkinci mekanizma, iyileşmenin kendisini ve gerilemeyi açıklıyor. Sönme, öğrenilmiş bir korku tepkisinin güvenli tekrarla söndüğü süreç, eski çağrışımın silinmesi değil. Mark Bouton’un Learning & Memory’de yayımlanan 2004 makalesi ve Michelle Craske ve meslektaşlarının Behaviour Research and Therapy’de yayımlanan 2014 makalesi, ikisi de sönmenin, orijinal çağrışımın üzerine katmanlanmış yeni, ayrı bir engelleyici öğrenme olduğunu, onun silinmesi olmadığını ortaya koyuyor. Eski öğrenme altta sağlam kalıyor; yeni öğrenme sadece onunla rekabet ediyor ve yeterli güvenli tekrarla, günlük olarak genelde üstün geliyor. Bu, yukarıdaki tüm sürecin dürüst bilimsel temeli: her zararsız “bir dakikan var mı?“nın neden gerçek bir yeni engelleyici öğrenme inşa eden gerçek bir öğrenme denemesi olduğunu açıklıyor, ve stresli bir haftanın eski alarmı neden tam güçle yeniden ortaya çıkarabildiğini açıklıyor, çünkü altta yatan çağrışım hiçbir zaman silinmedi, sadece geride bırakıldı. Bu, stres altındaki bir gerilemenin modelin kendisi tarafından öngörüldüğü, iyileşmenin gerçek olmadığının kanıtı olmadığı anlamına geliyor.

Bununla nasıl çalışılır

1. Araştırmanın gösterdiği şey olarak adlandır: sürekli gerçek tehdide karşı belgelenmiş, fizyolojik bir tepki, keyfi bir takvime göre “hâlâ atlatamadığına” ya da abarttığına dair kanıt değil.
2. Belirli tetikleyicileri bir süre takip et (hangi bildirimler, kimin sesi, günün hangi saati), böylece kalıp belirsiz, sürekli bir huzursuzluk yerine görünür ve özel hâle gelir.
3. Sadece bir alarmın olup olmadığını değil, başlangıç noktasına dönüş süresini takip et. Bir öğleden sonra yerine dakikalar, sönme öğrenmesinin biriktiğinin, toplam alarm sayısı henüz düşmemişken bile, gerçek, dürüst sinyali.
4. Anın kendisinde beden düzeyinde düzenleme kullan, yavaş nefes ver, ayaklarını yere bas, görebildiğin beş şeyi say, çünkü alarm önce fizyolojik ve tek başına mantığa tam olarak yanıt vermeyecek.
5. Stresli bir hafta tam alarmı geri getirdiğinde, bunu modelin beklediği, belgelenmiş, stres altındaki korkunun-geri-dönüşü etkisi olarak ele al, önceki ayların ilerlemesinin geri alındığının bir işareti değil.
6. Semptomlar kalıcı, müdahaleci ya da uykuyu ve günlük işlevselliği bozuyorsa, bunu araştırmanın tarif ettiği travmaya yakın durum olarak ele al ve tek başına atlatılacak bir şey değil, klinik destek görmeye değer bir şey olarak gör (bkz. Sorun Bir Web Sitesini Aştığında).

Dikkat: Bu, iyi belgelenmiş bir kalıbın tarifi, kendi kendine tanı koyma aracı değil. Semptomlar ağır ya da kalıcıysa, TSSB için gerçekten değerlendirme yapabilecek bir klinisyen, bu sayfa değil, doğru bir sonraki adım.

Çapraz bağlantılar: Sıradan Mesai Arkadaşlarına Yeniden Güvenmek, bu maddenin bilişsel ikizi, bedenin alarmı yerine zihnin insanlar hakkındaki değerlendirmesi; Sorun Bir Web Sitesini Aştığında, bu kendiliğinden sönmediğinde tırmanma yolu, bu hikâyenin sonu değil; Bedenine Güven ve Geride Kalan Ses, aynı iyileşmenin komşu parçalarını kapsıyor; Radikal Kabul, bunun içinde oturduğu daha geniş araziyi kapsıyor.

Kaynaklar:

• Heinz Leymann, Wikipedia, Leymann’ın mobbing araştırmasına ve TSSB’yi gerçek, sıklıkla yanlış teşhis edilen bir sonuç olarak belgelemesine genel bakış.
• Psychiatric distress and symptoms of PTSD among victims of bullying at work, Matthiesen & Einarsen (2004), British Journal of Guidance & Counselling, zorbalık hedeflerinin büyük çoğunluğunun klinik TSSB semptom eşiklerinin üzerinde puan aldığını bulan hakemli çalışma.
• Outcomes of exposure to workplace bullying: A meta-analytic review, Nielsen & Einarsen (2012), Work & Stress, travma sonrası stres semptomlarını iş yeri zorbalığına maruz kalmanın tutarlı bir sonucu olarak doğrulayan hakemli meta-analiz.
• Siegel, D. J. (1999). The Developing Mind: How Relationships and the Brain Interact to Shape Who We Are. Guilford Press, kronik tehdidin yönetilebilir uyarılmayı nasıl daralttığını tarif eden tolerans penceresi kavramının kaynağı.
• Bouton, M. E. (2004). “Context and behavioral processes in extinction.” Learning & Memory, 11(5), 485-494, sönmeyi orijinal çağrışımın üzerine katmanlanmış yeni engelleyici öğrenme olarak, onun silinmesi olarak değil, ortaya koyan makale.
• Craske, M. G., Treanor, M., Conway, C. C., Zbozinek, T., & Vervliet, B. (2014). “Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach.” Behaviour Research and Therapy, 58, 10-23, stres altında nüksetmenin neden öngörüldüğünü ve felaket olmadığını açıklayan engelleyici-öğrenme modeli.

Etiket notu: Burada atıf yapılan mobbing-TSSB araştırması (Leymann, Matthiesen ve Einarsen, Nielsen ve Einarsen) hakemli ve iyi kurulmuş. İyileşme-süreci tarifi, genel korku-sönmesi ve tolerans-penceresi öğrenme kuramını bu özel bağlama uyguluyor, standart ve iyi desteklenen bir uygulama, bu tam nüfusun tam olarak bu iyileşme sırasında incelendiği bir iddia değil.