一言で言うと： 心的外傷後成長は一部の人にとって本物だが、それはあなたに起きたことに対して支払うべき借りではない。
別名・関連用語： PTG(心的外傷後成長)、「すべてには理由がある」というプレッシャー、逆境後の意味づけ
これは何か
「これはあなたに何を教えてくれた？」という問いに、答えを持たなくてもいい。
心理学者リチャード・テデスキとローレンス・カルフーンは1990年代半ばに「心的外傷後成長」という言葉を作り、非常に困難な人生の状況と格闘したあとに一部の人が報告する、肯定的な心理的変化を表しました。心的外傷後成長尺度で測定された彼らの研究は、これが現れうる五つの領域を特定しています。他者とのより深いつながり、自分自身の強さの感覚、新しい可能性への開かれた態度、人生への深い感謝、そして精神的・実存的な見方の変化です。これは希望的観測ではなく、本物の、十分に文書化された現象です。問題は、本物の発見が文化的な期待に変わってしまったときに何が起きるかです。「これはあなたを強くする」が、試練に見合う価値があったことを証明するために、スケジュールに沿って示すべきものへと変わってしまうとき、それは時々起きることの記述であることをやめ、すでに傷つけられた人にさらに課されるもう一つの演技になってしまいます。テデスキとカルフーン自身のモデルは、成長と持続する苦痛が共存するものとして扱っており、成長が決まったスケジュールで痛みに取って代わるとは考えていません。そして、このガイドの他の項目に記録されているのとまったく同じ種類の職場の有害さを経験した多くの人々は、贖いの物語をまとうことなく、ただ自分の人生を取り戻しただけなのです。
実際にはこうなる
早い時期の数か月： 人々は、これがあなたに何を教えたか、今何に感謝しているか、どう成長したかを尋ねてきます。正直な答えは、しばしば「まだ何もない」です。そして、手元に教訓がないというだけで回復に失敗しているように感じてしまうこと、それ自体が働いているプレッシャーであり、あなたに欠陥がある証拠ではありません。
数か月後： 無理をしなくても、いくつかの変化が現れることがあります。より良い記録の習慣、境界線への気づきの速さ、人を見る目の鋭さなど。それと同時に、ただ以前より悪いだけの日々も続きます。この両方が同時にあることは、解消すべき矛盾ではありません。それはまさに、テデスキとカルフーン自身のモデルが予測することです。成長と苦痛は共存するのであって、一方がスケジュール通りにもう一方に取って代わるのではありません。
名指しできる挫折： 誰かが、贖いの物語を期待するような口調で、この経験が与えてくれたことに何を感謝しているかと尋ねてきて、あなたには前向きに差し出せるものが何もない、あるいはもっと悪いことに、その質問に憤りを感じます。その憤りは、あなたが行き詰まっている証拠ではありません。求められるままに物語のテンプレートを演じさせられることへの、正常な反応です。
一年後： 正直な収支が見えてきます。本物の損失と並んだ本物の利益であり、それを誰か他の人が聞いて満足するような物語へとまとめ上げる義務はありません。もし本物の成長が起きたのだとしても、それはそれにかかったコストを帳消しにはしませんし、その必要もないのです。
解決の瞬間、主導権を握る動き： これがいつか成長の物語になるかどうかは、著者としての決断であり、それは完全にあなた自身のものです。ある夕食の席で、その試練が何を教えてくれたかと尋ねられ、「だいたい、今は物事を記録するようになったってことかな」と答えると、テーブルは笑いに包まれ、その答えをもっと意味深いものへと格上げしたい衝動は湧きません。台本から、聞き手の期待から、誰か他の人の心地よさのために物語を報われるものにしなければならないという必要性からの、その自由こそが、回復そのものです。これが成長の物語になるかどうか、そしてもしなるとしたら何を意味するのかについての主導権を取り戻すこと、それこそが本体そのものであり、贖いの弧を飛ばしたことへの慰め賞ではありません。
なぜこれが起きるのか
成長を演じることへのプレッシャーを生み出す仕組みは、二つ別々に存在します。一つ目は、誰もあなたの無実を証明しに来ないでも扱っているのと同じバイアスである、公正世界の本能です。苦しみには何か意味があるはずだとすれば、それが「与えてくれたもの」を掘り起こすことは、世界は公正だという感覚を回復させます。二つ目は、普遍的というよりも文化的に特有のものです。心理学者ダン・マクアダムスの『The Redemptive Self: Stories Americans Live By』(2006年、オックスフォード大学出版)は、特にアメリカ文化の中で強い、支配的な物語のテンプレートを記録しています。そこでは苦しみは贖いへと解決されるべきものとされ、その解決にたどり着かない人生の物語は、聞き手にとって不完全で、満足のいかないものに映ります。そのテンプレートこそが、「これはあなたに何を教えたか」という問いが、これほど確実に、そしてこれほど早く届く理由です。それは、すでにその形を思い描いている物語の次の展開を探している聞き手なのです。
この二つの仕組みの根底にある実証的な留保こそが、演じられた成長が本物の回復の証拠ではないという、もっとも説得力のある正直な論拠です。フレイジャーらによる2009年の『Psychological Science』誌の研究は、人々が自己申告する成長を、時間をかけて独立に測定された実際の変化と照らし合わせ、両者がほとんど相関しないことを発見しました。それどころか、自覚された成長は苦痛の減少ではなくむしろ増加と結びついていた一方、実際に測定された成長は苦痛の減少と結びついていました。つまり、成長の物語を語れると感じることと、実際に良い方向へ変わったこととは、確実に連動するわけではない別々のプロセスなのです。それが、「何を学んだか」への演じられた答えが何の証明にもならず、正直な「まだ何もない、あるいは学びたくなかった」が、それを生み出せなかった失敗ではない理由の、研究に基づいた根拠です。
これとどう向き合うか
- もし成長が、上記の五つの領域のどれかで自然に現れたなら、それを広めたり、他人を安心させるために使ったりする必要なく、そのまま本当のこととして受け止めましょう。
- もしそれが現れなくても、あるいは進行中の困難と並んで現れても、それもまた通常の結果であり、まさにテデスキとカルフーン自身の共存モデルが予測する通りのことであって、回復の仕方を間違えている証拠ではありません。
- 何を学んだかという問いが、実際には贖いの物語のテンプレートを求めているだけだと気づいたときは、それに気づきましょう。その問いの形を認識し、それを演じることを断る権利があなたにはあります。
- 実際に何が起きたかという事実と、なぜそれが起きたのかという物語とを切り分けましょう。あなたが標的にされたことについて、誰かに「理由」を借りているわけではありません。そしてフレイジャーらの発見は、聞き手のために成長をでっち上げない、本物の、根拠のある理由です。
- 誰かに何を学んだかと聞かれたときは、「まだそれを考えている最中だ」や「こんな形で学びたくはなかった」と正直に答えてもかまいません。
- これが成長の物語になるかどうか、そしてどんな条件でそうなるのかについての決定を、自分自身が下すものとして扱いましょう。どちらに決めようとも、その著者であることこそが回復です。
関連リンク： 本来歩むはずだったキャリアを悼むは、この成長へのプレッシャーがしばしば覆い隠そうとする喪失です。自分について語る物語を書き直すは、同じ著者性の枠組みを、物語全体の規模で扱っています。自尊心よりセルフ・コンパッションと徹底的受容は、関連する領域を扱っています。誰もあなたの無実を証明しに来ないは、「すべてには理由がある」の背後にある公正世界の仕組みを共有しています。
出典：
- Posttraumatic growth: conceptual foundations and empirical evidence, Tedeschi & Calhoun (2004), Psychological Inquiry、このモデルのもっとも完全な理論的記述と、五領域構造。
- Growth after trauma, American Psychological Association、この研究とその実際の限界についての分かりやすい概説。
- The post-traumatic growth approach to psychological trauma, PMC、成長が痛みに取って代わるのではなく共存することについての査読済みの議論。
- McAdams, D. P. (2006). The Redemptive Self: Stories Americans Live By. Oxford University Press、苦しみが贖いへと解決されるべきだとする、文化的に支配的な物語のテンプレートについての研究で、成長を演じることへのプレッシャーを生み出しています。
- Frazier, P., Tennen, H., Gavian, M., Park, C., Tomich, P., & Tashiro, T. (2009). “Does self-reported posttraumatic growth reflect genuine positive change?” Psychological Science, 20(7), 912-919、自覚された成長が、独立して測定された実際の変化とほとんど相関しないことを発見した実証研究。
このラベルについて： この項目は、テデスキとカルフーンの基礎的なモデルと並べて、PTGの測定についての批判的な文献、つまり自己申告された成長がしばしば実際の変化を反映していないというフレイジャーらの発見を、意図的に含めています。この含め方は意図的なものです。この項目の主張は、それが批判している現象を引用するだけでなく、成長の物語そのものが実証的にどれほど不安定であるかを示すことによって、もっともよく裏付けられるからです。