Tek cümleyle: Travma sonrası büyüme bazı insanlar için gerçektir, ve başına gelenler için ödemen gereken bir borç değildir.
Diğer adları / ilgili terimler: PTG, “her şey bir sebeple olur” baskısı, kurtuluş anlatısı, zorluk sonrası anlam inşası
Nedir
“Bu sana ne öğretti?” sorusuna cevabın olmaması sana tanınan bir hak.
Psikologlar Richard Tedeschi ve Lawrence Calhoun, 1990’ların ortasında, bazı insanların son derece zorlu yaşam koşullarıyla boğuştuktan sonra bildirdiği olumlu psikolojik değişimi tarif etmek için “travma sonrası büyüme” kavramını ortaya attı. Travma Sonrası Büyüme Envanteri ile ölçülen araştırmaları, bunun ortaya çıkabileceği beş alan belirliyor: başkalarıyla daha yakın ilişkiler, kişisel güç hissi, yeni olasılıklara açıklık, hayata daha derin bir takdir ve manevi ya da varoluşsal bakış açısında değişim. Bu, hüsnükuruntu değil, gerçek, iyi belgelenmiş bir fenomen. Sorun, gerçek bir bulgunun kültürel bir beklentiye dönüştüğünde başına gelenler. “Bu seni güçlendirecek” sözü, çilenin buna değdiğini kanıtlamak için bir takvime bağlı olarak sergilemen gereken bir şeye dönüştüğünde, bazen olan bir şeyin tasviri olmaktan çıkıp, zaten zarar görmüş kişiden talep edilen bir performansa daha dönüşüyor. Tedeschi ve Calhoun’un kendi modeli, büyümeyi ve süregelen sıkıntıyı, büyümenin acıyı sabit bir takvimde yerini alması olarak değil, birlikte var olan şeyler olarak ele alıyor, ve bu kılavuzda başka yerlerde belgelenen tam olarak aynı türden iş yeri toksisitesinden geçen pek çok insan, hiçbir kurtuluş anlatısı eklemeden, sadece hayatını geri aldı.
Zaman içinde bu pratikte nasıl görünür
İlk aylar: İnsanlar bunun sana ne öğrettiğini, şimdi neye minnettar olduğunu, nasıl büyüdüğünü soruyor. Dürüst cevap genelde henüz hiçbir şey, ve elinde hazır bir ders olmadığı için iyileşmede başarısız olduğunu hissetmek, senin bir eksikliğinin kanıtı değil, işleyen baskının ta kendisi.
Aylar sonra: Bazı değişimler zorlanmadan ortaya çıkabilir, daha iyi belgeleme alışkanlıkları, daha hızlı sınır tespiti, insanlar hakkında daha keskin bir okuma, ve bunun yanında sadece hâlâ daha kötü olan günler. İkisi bir arada, çözülmesi gereken bir çelişki değil. Bu, tam olarak Tedeschi ve Calhoun’un kendi modelinin öngördüğü şey: büyüme ve sıkıntı birlikte var oluyor, biri diğerinin yerini bir takvimde almıyor.
Adı konmuş bir gerileme: Biri, bir kurtuluş hikâyesi bekleyen bir tonla, bu deneyimin sana ne verdiğine minnettar olduğunu soruyor, ve senin sunacak hiçbir moral verici şeyin yok, ya da daha kötüsü, soruya içerliyorsun. Bu içerleme, takıldığının bir işareti değil. Talep üzerine bir anlatı şablonu sergilemenin istenmesine karşı normal bir tepki.
Bir yıl sonra: Dürüst hesap ortaya çıkıyor: gerçek kazançlar gerçek kayıpların yanında, bunları başka birinin duymaktan tatmin olacağı bir hikâyeye uzlaştırma zorunluluğu olmadan. Gerçek büyüme, gerçekleştiyse, neye mal olduğunu silmiyor, ve buna ihtiyacı da yok.
Çözülüş anı, sahiplenme hamlesi: Bunun bir büyüme hikâyesine dönüşüp dönüşmeyeceği bir yazarlık kararı, ve tamamen sana ait. Bir akşam yemeğinde çilenin kendisine ne öğrettiği sorulduğunda biri, “çoğunlukla artık şeyleri belgelediğimi” diyor, ve masa gülüyor, ve cevabı daha anlamlı görünen bir şeye yükseltme dürtüsü yok. Senaryodan, izleyicinin beklentisinden, hikâyeyi başkasının rahatlığı için karşılığını verdirme ihtiyacından o özgürlük, iyileşmenin ta kendisi. Bunun bir büyüme hikâyesine dönüşüp dönüşmeyeceği ve dönüşürse ne anlama geldiği üzerindeki yazarlığı geri almak, kurtuluş anlatısını atlamanın bir teselli ödülü değil, şeyin kendisi.
Bu neden oluyor
İki ayrı mekanizma, büyümeyi sergileme baskısını üretiyor. Birincisi, adil dünya içgüdüsü, Seni Haklı Çıkaracak Kimse Gelmeyecek maddesinde ele alınan aynı önyargı: acı çekmenin bir anlamı olması gerekiyorsa, onun sana “verdiğini” ortaya çıkarmak, dünyanın adil olduğu hissini geri getiriyor. İkincisi ise evrensel değil, kültüre özgü. Psikolog Dan McAdams’ın The Redemptive Self: Stories Americans Live By (2006, Oxford University Press) kitabı, özellikle Amerikan kültüründe güçlü olan, acı çekmenin kurtuluşa çözülmesi gereken, ve bu çözülmeye ulaşmayan bir hayat hikâyesinin bir izleyiciye eksik ya da tatmin edici olmayan gibi okunduğu baskın bir anlatı şablonunu belgeliyor. “Bu sana ne öğretti” sorusunun bu kadar güvenilir ve bu kadar erken gelmesinin nedeni bu şablon: bu, şeklini zaten varsaydığı bir hikâyenin bir sonraki vuruşunu arayan bir izleyici.
Her iki mekanizmanın altındaki ampirik uyarı, sergilenen büyümenin gerçek iyileşmenin kanıtı olmadığına dair en güçlü dürüst argüman. Frazier ve meslektaşlarının Psychological Science’ta yayımlanan 2009 çalışması, insanların kendi bildirdiği büyümeyi, zaman içinde bağımsız olarak ölçülen gerçek değişimleriyle karşılaştırdı ve ikisinin neredeyse hiç ilişkili olmadığını buldu, algılanan büyüme daha az değil daha fazla sıkıntıyla ilişkiliydi, gerçekten ölçülen büyüme ise azalan sıkıntıyla birlikte gidiyordu. Başka bir deyişle, bir büyüme hikâyesi anlatabildiğini hissetmek ile aslında daha iyiye doğru değişmiş olmak, güvenilir bir şekilde birlikte hareket etmeyen farklı süreçler. “Ne öğrendin” sorusuna sergilenen bir cevabın hiçbir şeyin kanıtı olmamasının, ve dürüst bir “henüz hiçbir şey, ya da keşke öğrenmeseydim” cevabının bir tane üretmede başarısızlık olmamasının araştırmaya dayalı nedeni bu.
Bununla ne yapmalı
- Büyüme, yukarıdaki beş alandan birinde kendiliğinden ortaya çıkarsa, onu duyurmak ya da başkalarını rahatlatmak için kullanmak zorunda kalmadan gerçek olmasına izin ver.
- Ortaya çıkmıyorsa, ya da devam eden bir zorlukla birlikte ortaya çıkıyorsa, bu da normal bir sonuç, tam olarak Tedeschi ve Calhoun’un kendi birlikte var oluş modelinin öngördüğü şey, iyileşmeyi yanlış yaptığının bir işareti değil.
- Ne öğrendiğine dair bir sorunun aslında kurtuluş-anlatısı şablonu için bir talep olduğunu fark et. İsteğin şeklini tanıyıp onu sergilemeyi reddetmene izin var.
- Olanın gerçeğini, neden olduğuna dair herhangi bir hikâyeden ayır. Hedef alınmış olman için kimseye bir “sebep” borçlu değilsin, ve Frazier ve arkadaşlarının bulguları, bir izleyici için büyüme uydurmaman için gerçek, kaynaklanmış bir neden.
- Biri ne öğrendiğini sorduğunda, “hâlâ bunu çözmeye çalışıyorum” ya da “keşke bunu böyle öğrenmeseydim” dahil, dürüstçe cevap vermek gayet uygun.
- Bunun bir büyüme hikâyesine dönüşüp dönüşmeyeceği, ve hangi şartlarla dönüşeceği kararını, senin vereceğin bir karar olarak ele al. Hangi yönde karar verirsen ver, o yazarlık iyileşmenin ta kendisi.
Çapraz bağlantılar: Sahip Olman Gereken Kariyerin Yasını Tutmak, bu büyüme baskısının çoğu zaman üzerini örtmeye çalıştığı kayıp; Kendine Anlattığın Hikâyeyi Yeniden Yazmak, aynı yazarlık çerçevesini anlatı ölçeğinde kapsıyor; Öz-Şefkat, Özsaygıyı Yener ve Radikal Kabul, ilgili zemini kapsıyor; Seni Haklı Çıkaracak Kimse Gelmeyecek, “her şey bir sebeple olur”un arkasındaki adil-dünya mekanizmasını paylaşıyor.
Kaynaklar:
- Posttraumatic growth: conceptual foundations and empirical evidence, Tedeschi & Calhoun (2004), Psychological Inquiry, modelin en kapsamlı kuramsal ifadesi ve beş alanlı yapı.
- Growth after trauma, American Psychological Association, araştırmaya ve gerçek sınırlarına erişilebilir genel bakış.
- The post-traumatic growth approach to psychological trauma, PMC, büyümenin acının yerini almasından çok, büyüme ve sıkıntının birlikte var olmasına dair hakemli tartışma.
- McAdams, D. P. (2006). The Redemptive Self: Stories Americans Live By. Oxford University Press, büyümeyi sergileme baskısını üreten, kültürel olarak baskın kurtuluş şablonunun çalışması.
- Frazier, P., Tennen, H., Gavian, M., Park, C., Tomich, P., & Tashiro, T. (2009). “Does self-reported posttraumatic growth reflect genuine positive change?” Psychological Science, 20(7), 912-919, algılanan büyümenin bağımsız olarak ölçülen gerçek değişimle zayıf ilişkili olduğunu bulan ampirik çalışma.
Etiket notu: Bu madde, temel Tedeschi ve Calhoun modelinin yanı sıra, PTG ölçümü üzerine eleştiri literatürünü, Frazier ve arkadaşlarının kendi kendine bildirilen büyümenin çoğu zaman gerçek değişimi izlemediği bulgusunu, bilerek içeriyor. Bu dahil etme kasıtlı: maddenin tezi, en iyi, sadece eleştirdiği fenomeni alıntılayarak değil, büyüme anlatısının kendisinin ampirik olarak nerede sağlam olmadığını göstererek destekleniyor.