Piangere la Carriera Che Avresti Dovuto Avere

In una frase: Gli anni, la squadra, la traiettoria, l’identità professionale che hai perso per un luogo di lavoro tossico sono una perdita reale, e nessuno tiene un funerale per questo.

Conosciuto anche come / termini correlati: Lutto non riconosciuto (Kenneth Doka), perdita ambigua (Pauline Boss), il Modello del Doppio Processo (Stroebe e Schut), lutto professionale

Che cos’è

Nessuno manda fiori per il lavoro che avresti dovuto avere.

Lo psicologo Kenneth Doka ha coniato il termine “lutto non riconosciuto” (disenfranchised grief) nel 1989 per descrivere un lutto che non viene apertamente riconosciuto, convalidato socialmente o sostenuto pubblicamente, perché la relazione, o la perdita stessa, non corrisponde alla forma culturalmente riconosciuta di qualcosa che valga la pena piangere. Una carriera deragliata da un capo tossico o da una coalizione di mobbing rientra esattamente in questa categoria: non esiste un funerale per la promozione andata a qualcun altro dopo un furto di credito, nessun biglietto di cordoglio per i cinque anni passati a gestire un manipolatore invece di costruire un corpo di lavoro, nessun rito per la versione della tua vita professionale che ha semplicemente smesso, in silenzio, di accadere. Parte di ciò che rende il lutto non riconosciuto così persistente è che il lutto, in genere, ha bisogno di essere testimoniato per potersi muovere, di qualcuno che riconosca che qualcosa di reale è andato perduto, e questo tipo di perdita, per sua struttura, non riceve nessuna testimonianza. Il concetto correlato della studiosa della famiglia Pauline Boss, la perdita ambigua, aggiunge l’altra metà del motivo per cui questo è così difficile da elaborare: il suo quadro teorico include esplicitamente la perdita del lavoro tra le perdite che non hanno una risoluzione chiara, nessuna fine verificata, nulla su cui chiudere il libro, che è esattamente la trama di un lavoro che si erode gradualmente invece di finire tutto in una volta, spesso attraverso un licenziamento costruttivo che non viene mai chiamato con il suo nome.

Come si manifesta nel tempo

Questa voce si svolge in mesi e anni, non in settimane, e non procede in linea retta.

I primi mesi: Calcoli controfattuali alle due di notte. Dove saresti ora se quei due anni non fossero stati spesi a sopravvivere invece che a costruire. La promozione di un ex collega compare su LinkedIn e l’ondata arriva senza preavviso. Non c’è un funerale intorno a cui pianificarla, quindi arriva quando arriva.

L’oscillazione, il punto di ricerca centrale di questa voce: Il Modello del Doppio Processo delle ricercatrici del lutto Margaret Stroebe e Henk Schut descrive l’elaborazione sana del lutto non come una scala di stadi, ma come un’oscillazione tra orientamento-alla-perdita, sentire ed elaborare direttamente la perdita, e orientamento-al-ripristino, costruire e impegnarsi nella nuova vita che comunque va vissuta. Passare dall’uno all’altro è il pattern sano, non un regresso e non un evitamento. Una giornata passata a cercare lavoro con energia vera e una giornata passata a fissare il muro riproducendo mentalmente cosa è successo contano entrambe come fare bene questo lavoro. La parte estenuante è che nessuno ti dice che l’oscillazione stessa è il processo, quindi ogni ritorno verso la perdita può sembrare la prova che stai regredendo, quando in realtà è il modello che funziona esattamente come descritto.

Una battuta d’arresto con nome: Un innesco specifico, il cambio di titolo di un vecchio compagno di squadra, una conferenza di settore a cui partecipavi, l’anniversario del giorno in cui te ne sei andato, colpisce più duramente del previsto, a volte a distanza di un anno o più. Questo non è un segno che l’elaborazione precedente non abbia attecchito. Le perdite ambigue non si risolvono secondo un programma fisso, e un’ondata che riaffiora è una normale ri-visita, non un ricominciare da capo.

Dal sesto al dodicesimo mese e oltre: La carriera alternativa immaginata, quella che si sarebbe svolta senza la deviazione tossica, perde gradualmente definizione e dettaglio. Puoi ancora evocarla, ma è più sfocata, più simile a una vecchia fotografia che a un luogo in cui potresti tornare a camminare. Nel frattempo la traiettoria reale che stai ora costruendo guadagna il dettaglio che quella alternativa sta perdendo. Gli anniversari pungono ancora, ma brevemente.

Il momento di risoluzione: Senti arrivare un’ondata, la riconosci in tempo reale, e la lasci passare in minuti invece che in giorni. Nello stesso respiro noti che il piano che stai ora eseguendo è stato scritto da te, deliberatamente, non ereditato dal futuro che ti è stato tolto. A due anni di distanza, un impulso di perdita può ancora arrivare alla notizia di un ex compagno di squadra, nominato in un solo respiro come la vecchia sofferenza che torna a trovarti, prima di tornare a lavorare su qualcosa che la carriera perduta non avrebbe mai contenuto in primo luogo.

Perché succede

Il lutto non riconosciuto persiste specificamente perché non riceve testimonianza. Un lutto che gli altri possono vedere e convalidare ha un percorso naturale verso l’elaborazione; un lutto che deve essere nascosto o minimizzato perché non sembra una perdita “vera” agli occhi di nessun altro resta a girare in tondo senza uno sbocco. Nominarlo ad alta voce, usare la parola lutto, è di per sé parte di ciò che il mancato riconoscimento negava.

La perdita ambigua spiega la consistenza specifica ed esasperante dell’assenza di chiusura: il quadro teorico di Boss è costruito per perdite che non arrivano mai a una fine pulita e verificata, e la sua ricerca successiva con Donna Carnes sostiene che la chiusura stessa sia in gran parte un mito per queste situazioni, e inseguirla può in realtà ritardare l’andare avanti invece di renderlo possibile.

Il Modello del Doppio Processo spiega perché questo non si muove come prevede la popolare immagine dei “cinque stadi”, e perché aspettarsi che lo faccia porta spesso le persone a sentirsi come se stessero fallendo il proprio recupero. Il documento del 1999 di Stroebe e Schut su Death Studies ha scoperto che affrontare la perdita ed evitarla rivolgendosi a compiti di ripristino devono entrambi accadere, in alternanza, perché il lutto proceda in modo sano. Il lavoro stesso di Boss include esplicitamente la perdita del lavoro tra le perdite ambigue, quindi applicare la ricerca sul lutto a una carriera non è una forzatura del quadro teorico, è il quadro teorico che fa esattamente ciò per cui è stato costruito.

Come piangere di proposito

1. Nomina la perdita reale in modo specifico: non “un brutto lavoro”, ma la squadra che hai costruito, la reputazione da cui stavi ricostruendo, la versione dei prossimi cinque anni che avevi pianificato intorno a quel ruolo.
2. Dì chiaramente, a te stesso o a qualcuno di cui ti fidi, che questo è lutto, usando quella parola, anche se non c’è morte e non c’è cerimonia. Il quadro di Doka esiste proprio perché tu non debba inventarti da solo il vocabolario, e dirlo è una forma della testimonianza che questa perdita ha negato.
3. Aspettati di oscillare tra il sentire la perdita e il costruire la prossima cosa, e conta entrambe come il lavoro da fare. Il modello di Stroebe e Schut è esplicito nel dire che questo andirivieni è ciò a cui assomiglia l’elaborazione sana del lutto, non un segno che sei bloccato o che stai evitando.
4. Lascia andare l’attesa di una fine che confermi che è davvero finita. La ricerca di Boss e Carnes argomenta direttamente contro l’attendere la “chiusura” come precondizione per andare avanti.
5. Aspettati che la perdita riemerga alle transizioni, l’anniversario di un nuovo lavoro, la promozione di un ex collega, non perché sei bloccato, ma perché le perdite ambigue non si risolvono secondo un programma fisso.
6. Separa ciò che hai perso da ciò che puoi ancora costruire. Piangere la traiettoria che non hai avuto non annulla una traiettoria diversa, vera, ancora disponibile da qui, scritta questa volta da te.

Collegamenti correlati: licenziamento costruttivo e furto di credito coprono come questo tipo di perdita accade spesso in primo luogo; nessuno verrà a darti ragione è il rifiuto strettamente correlato di aspettare una fine che qualcun altro dovrebbe fornirti; ricostruire un sé fuori dal lavoro è il lato orientamento-al-ripristino dell’oscillazione descritta sopra; accettazione radicale e la crescita non è richiesta coprono il terreno più ampio in cui si colloca questo lutto.

Fonti:

• Disenfranchised Grief (Kenneth Doka): Overview, The Loss Foundation, riassunto del concetto di Doka del 1989 e della sua applicazione alle perdite che la società non riconosce come legittime, inclusa la perdita del lavoro.
• Ambiguous Loss, About page, l’hub di ricerca personale di Pauline Boss che definisce la perdita ambigua, con la perdita del lavoro tra i suoi esempi documentati.
• The Myth of Closure, Boss & Carnes (2012), Family Process, articolo sottoposto a revisione paritaria che sostiene come la chiusura sia in gran parte un mito per le perdite ambigue e senza una fine definita.
• Stroebe, M., & Schut, H. (1999). “The Dual Process Model of Coping with Bereavement: Rationale and Description.” Death Studies, 23(3), 197-224, il documento canonico che descrive l’oscillazione tra orientamento-alla-perdita e orientamento-al-ripristino come elaborazione sana del lutto.

Nota sull’etichetta: Questa voce applica per analogia quadri teorici consolidati della ricerca sul lutto, Doka, Boss, e Stroebe e Schut, alla perdita della carriera. Quell’applicazione è fondata piuttosto che forzata: il lavoro di Boss sulla perdita ambigua nomina esplicitamente la perdita del lavoro come uno dei suoi esempi centrali, e il lutto non riconosciuto è stato costruito proprio per le perdite che non ricevono riconoscimento sociale, che è esattamente la forma di questa.