Asılsız Suçlama

Tek cümleyle: Yapmadığın bir şeyle suçlanmak, sen daha bir kelime etmeden seni itibarsızlaştırmak için baştan kullanılır, yakalandıktan sonra bir savunma olarak değil.

Diğer adları / ilgili terimler: Yanlış suçlama, günah keçisi yapma, önleyici suç kaydırma, kötü niyetli suçlama, uydurma yanlış davranış.

Nedir

Suç, sen daha bir kelime etmeden üzerine yapışır.

Bir zorbalık taktiği olarak asılsız suçlama, hedefi itibarsızlaştırmak, izole etmek ya da kontrol etmek için, kışkırtılmadan, hedefin yaptığı iddia edilen bir yanlışı uydurmak ya da abartmak anlamına geliyor. Workplace Bullying Institute’ün ulusal anketleri bunun, hedefler tarafından bildirilen en yaygın tek taktik olduğunu tekrar tekrar buldu: “gerçekte yapılmamış hatalarla” asılsız şekilde suçlanmak katılımcıların yüzde 71’i tarafından bildirildi, yayımladıkları zorbalık davranışları tipolojisinde en üst sırada yer alan taktik. Bu, DARVO’dan (İnkâr Et, Saldır, Kurbanı ve Faili Tersine Çevir) farklı; DARVO özellikle biri kendi yanlışıyla yüzleştirildiğinde kullanılan tepkisel bir kalıp. Asılsız suçlama, saldırgan, başlatıcı hamledir. Henüz tepki verilecek bir yüzleşme yok: suçlayan kişi önce hedefle ilgili bir sorun uyduruyor, çoğu zaman hedefin kendi inandırıcılığının önüne geçmek, kötü bir performans değerlendirmesini ya da disiplin işlemini haklı göstermek ya da hedefin aksi halde yapabileceği bir şikayeti önlemek için.

İki iyi kurulmuş bilişsel etki, uydurma bir suçlamanın çürütüldükten sonra bile kalıcı zarar vermesini açıklıyor. Amos Tversky ve Daniel Kahneman’ın çapalama araştırması (1974), başlangıçtaki bir sayının ya da iddianın, keyfi ya da temelsiz olsa bile, sonraki değerlendirmeleri kendine doğru çektiğini buldu; insanlar çapadan ayrılıyor ama nadiren tam olarak kaçacak kadar uzaklaşıyor. İlk duyulan bir suçlama, sonradan hedefin savunmasını duyan herkes için tam olarak bu çapa haline geliyor. Bunun üzerine, Baumeister, Bratslavsky, Finkenauer ve Vohs’un Review of General Psychology’de yayımlanan, geniş çapta atıf yapılan 2001 tarihli “Bad Is Stronger Than Good” derlemesi, olumsuz bilginin, başka insanlara dair izlenimler dahil geniş bir alan yelpazesinde, olumlu ya da düzeltici bilgiden daha canlı hatırlandığını ve daha ağır tartıldığını buldu. Bir araya getirildiğinde, hatırlanan şey suçlamadır, ve düzeltme, tam ve anında olsa bile, onu ancak kısmen yerinden edebilir.

İş yerinde nasıl görünür

Yöneticinin davranışıyla ilgili herhangi bir endişe dile getirmeden önce, İK sana hiç atanmamış bir teslim tarihiyle ilgili arıyor. Bunu bir gün içinde kanıtlıyorsun, zaman damgaları, orijinal atama zinciri, hiçbir belirsizlik yok. Altı ay sonra, senin olmadığın bir terfi değerlendirme toplantısında birisi hâlâ “onda bir süre önce bir güvenilirlik sorunu yok muydu” diyor.

Aslında nasıl gelişir

1. Kurulum: hedef seçimi ve zamanlama. Suçlama, hedef güvenilir bir tehdit haline gelmeden hemen önce gelme eğiliminde, terfiye aday olmak, bir şikayet gündeme getirmek üzere olmak, görünürlük kazanmak; Peşin Masumiyet ile önden zemin hazırlanarak ve önceden sessizce Kaydı Kurgulamak inşa edilerek.
2. Hamle: kayda geçmiş suçlama. Bu bir otoriteye gidiyor, İK, bir yönetici, ortak bir doküman, hedefe değil. Hedef çoğu zaman iddianın var olduğunu bile henüz bilmiyor.
3. Çapa: yük tersine döner. Hedef, suçlamayı ancak ona karşı zaten savunma yaparken öğreniyor, ve Tversky ile Kahneman’ın çapalama etkisi zaten aleyhine işliyor: bundan sonra söyleyeceği her şey, olayların nötr bir anlatımı değil, iddiaya bir yanıt olarak duyulacak.
4. Sonuç: misillemeye karşı sigortalanma. Yanlış iddia, çürütülmüş olsun ya da olmasın, kayıtta kalıyor, ve gelecekteki bir sigorta işlevi görüyor, hedef bir gün asıl suçlayıcı hakkında şikayet ederse, o şikayet artık belgelenmiş bir “sorun”a karşı misilleme olarak çerçevelenebiliyor. Bunun kurduğu tepkisel hamle için bkz. DARVO, aynı fikrin sürekli, çok izleyicili versiyonu için bkz. Karalama Kampanyası.

1. aşama hedefe henüz görebileceği hiçbir şeye mal olmuyor. 2. aşama ona, iddia kayda geçmeden önce yanıt verme şansını kaybettiriyor. 3. aşama ona, Tversky ve Kahneman’ın çapalama araştırmasının çoğu dinleyicinin tam olarak aşamayacağını söylediği masumiyet karinesini kaybettiriyor. 4. aşama ona, Baumeister ve ekibinin bulgusuna göre, tek başına çürütülmüş olayın hak ettiğinden çok daha uzun süre mal oluyor.

Neden yapıyorlar

Suçlamayı önce kayda geçirmek, anlatıyı çerçevelemelerine ve cezalandırıcı eylemi haklı göstermelerine izin veriyor. Ayrıca hedefin daha sonra gündeme getirdiği herhangi bir şikayeti, meşru bir endişe yerine misilleme gibi göstermelerini sağlıyor, ve olumsuz bilgi düzeltmesinden daha sıkı yapıştığı için, suçlama olgusal olarak çözüldükten çok sonra bile sessizce itibar zararı vermeye devam ediyor.

Kendini nasıl korursun

Uydurma bir iddianın karşılaştırılacak somut bir şeye ihtiyacı var, o yüzden kaydı tut.

• Ayrıntıları yazılı olarak al: tam tarihler, tam iddialar, tam olarak hangi kanıta atıf yapıldığı.
• Görevlerin, konuşmaların ve teslimlerin kendi zaman damgalı kaydını tut, böylece uydurma bir iddianın karşılaştırılacak somut bir şeyi olsun.
• Bir tanığı işin içine kat ya da yanıtını sadece sözlü savunmak yerine yazıya dök.
• Bir kalıp ortaya çıkarsa, İK’ya yükseltip yükseltmeyeceğine karar verirken bunu tek seferlik bir yanlış anlaşılma değil, bir kalıp olarak ele al.

Çapraz bağlantılar: DARVO, tepkisel ayna görüntüsü, önce saldırmak yerine yüzleştirildikten sonra savunmak; Kaydı Kurgulamak, bu taktiğin dayandığı belgesel altyapı; Karalama Kampanyası, aynı hamlenin sürekli, çok izleyicili versiyonu; Peşin Masumiyet, buna çoğu zaman öncülük eden önceden kendini konumlandırma; Karakter Çapalama, tek bir suçlamanın daha sert oturmasını sağlayan itibar hazırlığı; Günah Keçisi Yapma, aynı dinamiğin grup düzeyindeki çeşidi.

Kaynaklar:

• Workplace Bullying Institute, “Bully Types & Tactics”, asılsız hata suçlamasını zorbalık hedefleri tarafından bildirilen en yaygın taktik olarak sıralayan anket verisi.
• Wikipedia, “Workplace bullying,” Tactics section, WBI taktik tipolojisinin ve yaygınlık istatistiklerinin ikincil doğrulaması.
• Tversky, A., & Kahneman, D. (1974), “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases,” Science, 185(4157), çapalama etkisi üzerine temel araştırma.
• Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., & Vohs, K. D. (2001), “Bad Is Stronger Than Good,” Review of General Psychology, 5(4), olumsuz bilgi ve olayların olumlu olanlara göre orantısız derecede daha fazla psikolojik ağırlık taşıdığını ortaya koyan hakemli derleme.

Etiket notu: Bu site için tanımlayıcı bir isimlendirme, doğrudan Workplace Bullying Institute’ün belgelediği taktik kategorilerine, artı iki yerleşik bilişsel-önyargı literatürüne (çapalama, olumsuzluk yanlılığı) dayanıyor, burada doğrudan bir tekrar değil bir uzantı olarak uygulanıyor. DARVO’dan ayrı tutuluyor çünkü taktiğin yönü önemli: DARVO özellikle tepkisel (yüzleştirildiğinde kullanılır), buradaki asılsız suçlama ise proaktif (hedefin önüne geçmek için kullanılır).