Sahte Varsayım Savunması

Tek cümleyle: Kontrol etmeme ya da doğrulamama hatasını, makul ve iyi niyetli bir yanlış anlaşılma gibi yeniden çerçevelemek.

Diğer adları / ilgili terimler: Masum hata numarası, kendine hizmet eden atıf yanlılığı, iyi niyetli yeniden yorumlama.

Nedir

Atlanan bir kontrol, iyi bir muhakeme kılığına sokulmuş.

Atıf araştırmaları, insanların kendi hatalarını nasıl açıkladıklarıyla başkalarının hatalarını nasıl açıkladıkları arasında bir fark olduğunu gösteriyor. Kendine hizmet eden yanlılık, insanları kendi hatalarını özenin eksikliğine değil, makul, duruma bağlı nedenlere bağlamaya itiyor (“X’i varsaydım çünkü genelde öyle olur”). Sahte Varsayım Savunması, bu normal yanlılığı bir yüzleşme sırasında bilerek silaha çeviriyor. Kişi kontrol etmemiş, sormamış, doğrulamamış, ama boşluğu, herhangi makul birinin de yapacağı anlaşılır bir çıkarım gibi anlatıyor, bu da neden harekete geçmeden önce teyit etmediği gibi daha zor soruyu sessizce öne alıyor.

Ayrıca Edward Jones ve Richard Nisbett’in “The Actor and the Observer” (1971) makalesinde tarif ettiği belirli bir asimetriyi de ele geçiriyor: insanlar kendi davranışlarını duruma işaret ederek, başkalarının davranışını ise karakterine işaret ederek açıklama eğiliminde. Atlanan kontrolü “makul bir varsayım” olarak çerçevelemek, odadaki o içgüdüyü devşiriyor, yani dışarıdan bir gözlemcinin konuşan kişi için doğal olarak duruma dayalı, hoşgörülü açıklamalara yönelme eğilimini, aynı boşluğu birisi dışarıdan tarif etseydi geçerli olacak daha sert, karakter-temelli okuma (dikkatsizlik) yerine.

İş yerinde nasıl görünür

Bir müşterinin panelini bozan bir değişikliği yayına alan mühendis, değerlendirme toplantısında düz bir şekilde şöyle diyor: “Bilette aksi belirtilmediği için eski konfigürasyonun sorun olmayacağını varsaydım. Makul olan herhangi biri de aynı şekilde okurdu.” Bileti yazan kişi, karşısındaki kişinin ta kendisi. Şimdi ısrar etmeye devam etmek, odanın önünde, bir kontrolün atlandığını değil, onun şahsen makul olmadığını savunmak anlamına geliyor.

Yüzleşildiğinde aslında nasıl gelişir

1. Olay ortaya çıkıyor. Yapılmamış bir kontrole kadar izlenebilen bir başarısızlık değerlendirmede gündeme geliyor.
2. Yeniden çerçeveleme. “X’i varsaydım, tamamen makul bir varsayımdı,” kimse daha “kontrol ettin mi?” diye sormadan geliyor. Bu, Peşin Masumiyet’in yakın akrabası, suçlama gelmeden önce sunulan kendini aklama, ve Yeniden Çerçeveleme’nin özellikle bir özen sorusuna uygulanmış ebeveyn hamlesi.
3. Suç göç ediyor. Atlanan kontrolün kendisi üzerine baskı yapılırsa, hikaye biletin, spesifikasyonun ya da devrin belirsizliğine kayıyor, ve suç genelde onu yazan kişiye, çoğu zaman yüzleştiren kişiye doğru hareket ediyor. Tam burada küçük bir İspat Yükünü Ters Çevirme devreye giriyor: yüzleştiren kişi artık asıl soruyu takip etmek yerine kendi bilet yazma tarzını savunuyor.
4. Sonuç. Olay sonrası incelemesi bir “iletişim boşluğu” kaydediyor. Hiçbir bağlayıcı şey değişmiyor, çünkü atlanan bir kontrolün aksine bir iletişim boşluğunun belirli bir sahibi yok.

Neden yapıyorlar

“Makul bir varsayımda bulundum” sağlam bir muhakeme gibi duyuluyor. “Kontrol etme zahmetine girmedim” ise ihmal gibi duyuyor, ve yeniden çerçeveleme, odanın konuşan kişinin kendi davranışına dair kendi durumsal, hoşgörülü okumasını devşirerek, tam olarak Jones ve Nisbett’in belgelediği asimetriyi kullanarak, ilk etiketi bedavaya satın alıyor. Özellikle suçsuz-olay-incelemesi kültürlerinde, bu ekstra bir koruma katmanı kazanıyor: “makul bir varsayımı” sorgulamak cezalandırıcı gibi duyuyor, ve dürüst hataları korumak için var olan suçsuzluk normu, bunu da koruyup çıkıyor.

Kendini nasıl korursun

Varsayımı, eksik kalan kontrolden ayırabilirsin.

• İki soruyu yüksek sesle ayır: “Varsayım makul müydü, ve ayrı bir soru olarak, sadece sormak gibi bir seçeneğin var mıydı?”
• Endişeni yazıya dökerek boşluğu belgele: “Yapılan eylem X’ti; teyit mümkündü ve aranmadı.”
• “Makul bir varsayımdı” cevabının konuşmayı kapattığını kabul etme, aynı boşluğu bir dahaki sefer neyin önleyeceğini sor, ve 3. aşamanın kendi bilet yazımına dönen kaymasının o cevabın yerine geçmesine izin verme.
• Tekrarlanırsa taktiği nazikçe adlandır: “Bu, bir kontrolün yerine bir varsayımın geçtiği ikinci sefer.”

Çapraz bağlantılar: Peşin Masumiyet (özen sorusu sorulmadan önce değil, suçlama gelmeden önce sunulan kendini aklama); Yeniden Çerçeveleme (bu girişin özelleştirdiği ebeveyn hamle); İspat Yükünü Ters Çevirme (yüzleştiren kişinin kendi bilet yazımını yargılamaya açan 3. aşama dönüşü); Sahiplenmeden Kaygı Gösterisi (sonuçlara karşı değil özen sorularına karşı sigortalayan kardeş taktik).

Kaynaklar:

• Edward E. Jones and Richard E. Nisbett, “The Actor and the Observer: Divergent Perceptions of the Causes of Behavior” (1971), overview via the Actor-Observer Asymmetry entry, Wikipedia, kişinin kendi davranışını duruma bağlayarak açıklamasıyla başkalarının davranışını karaktere bağlayarak açıklaması arasındaki temel asimetri.
• SOMC, Becoming a Blame-Free Workplace, gerçek sistem hatası atfını kendini koruyan yeniden çerçevelemeden ayıran kurumsal rehberlik.
• iResearchNet, Workplace Accountability (I/O Psychology), iş yerinde hesap verebilirlik yapıları ve atıf dinamikleri üzerine genel bakış.

Etiket notu: Betimleyici, özgün bir isimlendirme, yerleşik kendine hizmet eden atıf yanlılığı ve aktör-gözlemci asimetrisi araştırma kavramlarına dayanıyor.