Hoovering

Tek cümleyle: Biri tamamen ayrılmak üzereyken, tam da o anda onu geri çekmek.

Diğer adları / ilgili terimler: Yeniden bağlanma aşaması, “idealize et, değersizleştir, terk et, hoover yap” narsistik istismar döngüsünün bir parçası.

Nedir

Geri çekiş, tam sen ayrılırken gelir.

Hoovering, bir manipülatörün, hedef geri çekildikten, iletişimi kestikten ya da ayrılma belirtileri gösterdikten hemen sonra onu ilişkiye ya da dinamiğe geri “emmeye” çalışmasını tarif ediyor, adını emme etkisinden dolayı Hoover elektrikli süpürge markasından alıyor. Klinik ve uygulayıcı kaynaklar bunu, yaygın olarak tarif edilen bir narsistik ilişki istismarı döngüsünün dördüncü aşaması olarak konumlandırıyor: idealize et, değersizleştir, terk et, hoover yap, hoovering başarılı olursa döngü sonra yeniden başlıyor. Taktikler arasında ani görünen pişmanlık, yenilenen çekicilik ya da sevgi bombardımanı, suçluluk çağrıları, uydurma acil durumlar ya da “tesadüfi” temas var, hepsi hedefin sınırının yeni oluştuğu ve en kırılgan olduğu ana denk gelecek şekilde zamanlanmış. Hem Psychology Today’in klinik yazarları hem de Cleveland Clinic açıkça hoovering’in kendi başına klinik bir tanı ya da resmi olarak tanınan bir psikolojik sendrom olmadığını belirtiyor. Bu, gerçek, gözlemlenebilir bir ilişkisel kalıp için yaygın kullanılan tanımlayıcı bir terim, en çok narsistik ya da başka türlü sömürücü kişilik özellikleriyle bağlantılı olarak tartışılıyor.

Davranış bilimi, artışın salt yoğunluğu için makul bir çerçeve sunuyor, burada hoovering’in doğrudan bir incelemesi değil, yerleşik araştırmanın bir uzantısı olarak uygulanıyor. Edimsel koşullanmada, sönme patlaması, bir davranışın pekiştirilmesi durduktan hemen sonra, sönmeden önce, sıklığında ya da yoğunluğunda geçici bir sıçramadır. Lerman ve Iwata’nın 1995 incelemesi, bu patlamanın gerçek, yaygın bir kalıp olduğunu buldu, evrensel olmasa da, inceledikleri vakaların kabaca dörtte birinde ortaya çıkıyordu, sönme başka destekleyici prosedürler olmadan uygulandığında daha sık. Bir hedefin istifası, işlevsel olarak, pekiştirmenin (dikkat, itaat, emek) bir anda ortadan kaybolmasıdır. Bir hoovering girişiminin orantısız, ani yoğunluğu tam olarak bu şekle uyuyor: karşılık sonsuza dek kaybedilmeden önceki son, maksimum çaba.

İş yerinde nasıl görünür

Öncesi: Bir yöneticiden bir yıl boyunca gündelik bir küçümseme. Çalışan, hiçbir şeyin değişmeyeceği sonucuna sessizce vardıktan sonra istifasını veriyor.

Olay: 48 saat içinde, aynı yönetici bir zam, yeni bir unvan ve çalışanın “aile gibi” olduğuna ve onu kaybetmenin ne kadar zor olacağına dair içten bir konuşma sunuyor.

Sonraki ay (hedefin kaldığı dal için): İlk iki ay gerçekten, fark edilir şekilde daha iyi, ki bu aşamayı bu kadar tehlikeli yapan tam olarak bu, yüzleşmenin işe yaradığının kanıtı gibi görünüyor. Üçüncü ayda eski dinamik geri dönüyor, ve vaat edilen unvan değişikliği “hâlâ işlemde.”

Aslında nasıl gelişir

1. Tetikleyici. Hedefin ayrılışı inandırıcı hâle geliyor, bir istifa mektubu, ciddi bir iş teklifi, artık kötü bir ruh hâli olarak görmezden gelinemeyecek görünür bir kopukluk.
2. Sıçrama. Sıcaklık, pişmanlık ve vaatler hepsi bir anda geliyor, çoğunlukla Sevgi Bombardımanı’nın yoğunluğunu, Sahte Gelecek Vaatleri’nin belirli vaatlerini ve Suçluluk Yükleme’nin yükümlülüğe çağrısını (“birlikte inşa ettiğimiz onca şeyden sonra”) birleştiriyor.
3. Deneme süresi. Davranış gerçek bir süre boyunca gerçekten iyileşiyor, bu en tehlikeli aşamadır, çünkü iyileşme sahte değil gerçektir, bu da kalmakta haklı çıkmış gibi hissettirir; bu, Aralıklı Pekiştirme’de ele alınan aynı değişken karşılık yapısı.
4. Gerileme. Eski dinamik geri dönüyor, çoğu zaman öncekinden daha kötü, çünkü manipülatör artık yeni bir şey öğrendi: kalmak, ucuza, geçici bir sıçramayla satın alınabilir. Bu, İdealize Etme, Değersizleştirme, Terk Etme Döngüsü’nün tamamını, bir öncekinden daha düşük bir fiyatla yeniden başlatıyor.

Birinci aşama manipülatöre kontrol hissini kaybettiriyor. İkinci aşamanın hedefe henüz bir bedeli yok, değerli hissettiriyor. Üçüncü aşama hedefe kararlılığını kaybettiriyor, iyileşme, ayrılmayı bir aşırı tepki gibi hissettirecek kadar gerçek. Dördüncü aşama hedefe, değişimin mümkün olup olmadığını test etmekle geçirdiği, şimdi mümkün olmadığı doğrulanan yılı kaybettiriyor.

Neden yapıyorlar

Hedef üzerindeki kontrolü, onun ayrılmasıyla kaybetmek, manipülatörün dikkat, emek ya da itaat arzını tehdit ediyor. Hoovering, gerçek bir davranış değişikliği değil, statükoyu geri getirme teklifi, ve sönme-patlaması çerçevesi geçerliyse, sıçramanın yoğunluğunun kendisi, kalıcı bir değişimin kanıtı değil, ne kadarının kaybedilmek üzere olduğunun bir sinyali.

Kendini nasıl korursun

Sadece sen ayrılırken ortaya çıkan sıcaklık, zamanlamadır, değişim değil.

• Ani, zamanlaması şüpheli sıcaklığı değişimin kanıtı değil, veri olarak ele al, “bir ay önce doğru olmayan şimdi ne değişti?” diye sor.
• Kararı hoovering girişiminden önce ver: kalma/ayrılma şartlarına sakin bir anda karar ver ve baskı altında bunlara sadık kal.
• Herhangi bir yeni taahhüdü, sadece sözlü güvenceyle değil, ayrıntılar ve bir zaman çizelgesiyle yazılı olarak al.
• Bir hoovering girişimine cevap vermeden önce kendine alan tanı, aciliyet çoğu zaman dikkatli değerlendirmeyi önlemek için uydurulur.

Çapraz bağlantılar: İdealize Etme, Değersizleştirme, Terk Etme Döngüsü, bu taktiğin yeniden başlattığı tam döngü; Sevgi Bombardımanı, maksimum koz anında yeniden çalıştırılan sıçrama; Sahte Gelecek Vaatleri, kriz geçtiğinde çözülme eğiliminde olan karşı teklif vaatleri; Aralıklı Pekiştirme, tek bir dramatik ödülün neden bir yıllık aksi kanıtı silebildiği; Suçluluk Yükleme, sıçramaya çoğu zaman eşlik eden “takımı terk etme” çağrısı; Hedefleri Kaydırmak, acil kriz geçtiğinde karşı teklif şartlarına genelde ne olduğu.

Kaynaklar:

• Hoovering: When Narcissists Try to Pull You Back In, Psychology Today, mekanizmanın ve döngüdeki konumunun klinik blog genel bakışı.
• What Is Hoovering? 7 Signs and How To Handle It, Cleveland Clinic Health Essentials, klinik kurum açıklaması, tanı niteliğinde olmadığı konusunda açık.
• Hoovering and the Narcissistic Victim, Psychology Today, kalıbın ve kurban üzerindeki etkisinin daha önceki klinik blog işlemesi.
• Lerman, D. C., & Iwata, B. A. (1995), “Prevalence of the extinction burst and its attenuation during treatment,” Journal of Applied Behavior Analysis, 28(1), pekiştirmenin geri çekilmesinin ardından sönme patlamalarını gerçek, yaygın ama evrensel olmayan bir kalıp olarak belgeleyen davranış analizi araştırması.

Etiket notu: Yaygın olarak belgelenmiş bir ilişkisel kalıp için günlük dilden bir terim; Cleveland Clinic ve Psychology Today’e göre açıkça klinik bir tanı değil, ama narsistik istismar döngüleri hakkındaki klinik yakını yazılarda rutin olarak kullanılıyor. Sönme-patlaması çerçevesi, gerçek davranış analizi araştırmasından ödünç alınıyor, burada hoovering’in doğrudan bir incelemesi değil, makul bir açıklayıcı benzetme olarak uygulanıyor; orijinal araştırma bu patlama kalıbını incelenen vakaların bir azınlığında buldu, bu yüzden bunu otomatik değil ama yaygın bir kalıp olarak ele al.