Herkesin Önünde Küçük Düşürme (Toplantılarda)

Tek cümleyle: Birini özel yerine grubun önünde eleştirmek ya da küçük düşürmek, buradaki mesele geri bildirim değil izleyicidir.

Diğer adları / ilgili terimler: Herkesin önünde küçük düşürme, birini ifşa etmek, alenen eleştirmek, ekibin önünde haşlamak.

Nedir

Ceza, izleyicinin kendisidir.

Bir yönetici ya da meslektaş, kolayca birebir halledilebilecek bir eleştiriyi, düzeltmeyi ya da alayı bir grup ortamında yapar: bir ekip toplantısında, ortak bir kanalda, bir müşteri görüşmesinde. Örtük küçümsemelerden farklı olarak, odadaki herkes tam olarak ne olduğunu ve kime yöneldiğini anlar. Küçük düşürme açıktır ve mesele tam olarak izleyicidir: hedefe egemenlik sinyali verir, izleyen herkese ise bir uyarı. Bu, Harvard’dan Amy Edmondson’ın psikolojik güvenlik üzerine yaptığı örgütsel araştırmaya dayanıyor. Edmondson’ın çalışması, insanlar hata yaptıklarında ya da soru sorduklarında küçük düşürülmeyeceklerine ya da cezalandırılmayacaklarına inandıklarında ekiplerin daha iyi performans gösterdiğini ve daha hızlı öğrendiğini, herkesin önünde ifşa olma korkusunun ise özellikle sorunları erkenden yakalayan raporlama ve tartışmayı susturduğunu ortaya koydu. r/cybersecurity, r/managers ve genel kariyer forumları dahil, birbiriyle ilgisiz birden fazla bağımsız çevrimiçi topluluktan gelen çalışan tanıklıkları, yöneticilerin belirli bir çalışanın hatasını tüm ekibin önünde düzelttiğini ya da onunla dalga geçtiğini bağımsız şekilde anlatıyor; bunu tutarlı şekilde “herkesin önünde küçük düşürme” olarak adlandırıyor ve aynı sonucu tarif ediyor: insanlar seslerini kesiyor.

Psikologlar Tangney ve Dearing’in 2002 tarihli temel çalışması, utancı suçluluktan, kamusal ortamın zararı neden sadece daha utandırıcı değil tam olarak daha kötü kıldığını açıklayan bir şekilde ayırıyor. Suçluluk belirli bir kötü eylemle ilgilidir, “kötü bir şey yaptım,” ve onarımı motive eder: özür dilemek, hatayı düzeltmek, daha iyisini yapmak. Utanç ise tüm benlikle ilgilidir, “ben kötü bir insanım,” ve onun yerine saklanmayı, savunmacılığı ve öfkeyi motive eder, çünkü onarılacak belirli bir eylem kalmamıştır, sadece korunacak bir benlik vardır. Özel olarak düzeltilen aynı hata, suçluluk olarak kalma, düzeltilebilir ve ileriye dönük olma eğilimindedir. İzleyici önünde düzeltilirse, utanca dönüşme eğilimindedir, ve insanları bir sonraki hatalarını gündeme getirmek yerine saklamaya iten şey de utançtır.

İş yerinde nasıl görünür

Haftalık bir durum toplantısında bir yönetici, bunu özel olarak gündeme getirmek yerine bir mühendisin hatasını isim vererek tüm ekibin önünde okur (“falanca yine canlı ortamı bozdu”). İki sprint sonra, farklı bir mühendis gerçek bir yapılandırma riski fark eder ve bunu dört gün boyunca hiç dile getirmez, sonunda sessizce özel bir mesajla bildirir, bu da ekibe orijinal hatanın hiç yapmadığı kadar çok zamana mal olur.

Aslında nasıl gelişir

1. Bahane seçimi. Gerçek ama küçük bir hata seçilir, gerçekliği tam olarak örtüyü sağlayan şeydir; işaret edilecek gerçekten bir şey vardır.
2. Sahneleme. Mekân, bir ekip toplantısı, ortak bir kanal, bir müşteri görüşmesi, sorun çözmek için değil izleyicisi için seçilir. Hiçbir düzeltme yolu sunulmaz, çünkü sorunu çözmek zaten o anın işlevi hiç olmamıştır.
3. İfşa. Kişi belirli olarak isimlendirilir, bazen bir espri eşliğinde. Ona kalan her seçenek kötüdür: kendini savunmak savunmacı görünür, sessizce üstlenmek suçu kabul etmiş gibi görünür, ve mekânın kendisine itiraz etmek “geri bildirimi kaldıramayan” biri olarak Etiketlenme riski taşır, ya da çok sert geri püskürtürse Duygusal Tuzak Kurma yoluyla kurgulanmış bir yüzleşme riski.
4. Yayın karşılığı. Sadece hedef değil, izleyicinin tamamı, hataları yüksek sesle kabul etmenin tehlikeli olduğunu öğrenir, ve Edmondson’ın araştırması tam olarak ardından geleni belgeliyor: hata bildirimi ekip genelinde düşer, doğrudan Korku Kültürünü ve daha ritüelleşmiş, tam teşrifatlı biçimiyle Aşağılama Törenini besler.

1. aşama henüz hiçbir şeye mal olmaz, gerçek bir hatayı gündeme getirmeyi haklı çıkarmak kolaydır. 2. aşama, hedefe onu sessizce düzeltme şansına mal olur. 3. aşama, güvenli bir tepki seçeneği olmadan onlara onurlarına mal olur. 4. aşama, herkesin önünde utandırmanın herkese vermeyi bırakmayı öğrettiği erken uyarılara tüm ekibe mal olur.

Neden yapıyorlar

Otoriteyi göstermenin ve tüm grup üzerinde aynı anda uyum sağlamanın hızlı, göz önünde bir yoludur. Bir kişinin ifşa edilmesi, herkesin davranışını kontrol eder, genelde de daha sonra büyük sorunları önleyebilecek hata bildiriminin kendisi bu bedeli öder, ve herkesin önünde ifşa özellikle düzeltilebilir bir suçluluk tepkisini savunmacı bir utanç tepkisine dönüştürdüğü için, zarar orijinal hatayı çok aşarak birikir.

Kendini nasıl korursun

Konuyu ortamdan çıkarmak için ortalığı ayağa kaldırman gerekmez.

• Bu sana olursa, o anda konuyu özele almayı iste: “Bunu detaylıca konuşmaktan memnuniyet duyarım, toplantıdan sonra yapabilir miyiz?” Konuşmayı odadan çıkarmak, işlevsel olarak, utancı yeniden ele alınabilir suçluluğa dönüştürmek de demektir.
• Kalıbı belgele: tarihler, ne söylendiği, kimlerin orada olduğu. Tek bir olay garip kaçar, bir kalıp ise bir yönetim sorunudur.
• Mümkünse, bir yöneticinin toplantıları bu şekilde kullandığından şüpheleniyorsan kaygılarını açık forumlar yerine yazılı olarak ya da birebir görüşmelerde dile getir.
• Bir izleyiciysen, olaydan sonra hedef alınan meslektaşınla özel olarak hal hatır sormak göründüğünden çok daha fazla önem taşır.

Çapraz bağlantılar: Korku Kültürü, bu taktiğin ölçekte ürettiği örgütsel koşul; Aşağılama Töreni, aynı ifşanın ritüelleşmiş, tam teşrifatlı versiyonu; Örtük İğnelemeler / Dog Whistling, aynı saldırganlığı inkâr edilebilir yollarla ileten örtük kardeşi; Yem Atma, herkesin önünde küçük düşürme bir tepki uydurmak için kışkırtma olarak ikiye katlandığında; Duygusal Tuzak Kurma, hedef geri püskürtürse harekete geçen tuzak; İş Yerinde Kabalık, aynı spektrumun düşük yoğunluklu, ortam düzeyindeki versiyonu.

Kaynaklar:

• Amy Edmondson, “Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams,” Harvard Business School, hatalardan dolayı küçük düşürülme korkusunun ekip öğrenmesini ve hata bildirimini bastırdığını ortaya koyan temel makale.
• Tangney, J. P., & Dearing, R. L. (2002), Shame and Guilt, Guilford Press, utancı (benlik odaklı, saklanma/savunmacı) suçluluktan (eylem odaklı, onarıcı) ayıran temel psikoloji çalışması.
• r/cybersecurity: “Upper management shaming analyst’s mistake in meeting”, bir güvenlik ekibi bağlamında tam olarak bu dinamiği adlandıran ve anlatan bir konu.
• r/managers: “Colleague called out team member publicly in meeting”, bir meslektaşın bir doğrudan rapora bunu yapmasıyla nasıl başa çıkılacağını tartışan, yönetim odaklı bir forum.

Etiket notu: Yerleşik örgütsel davranış araştırması, Edmondson’ın psikolojik güvenlik üzerine yaptığı çalışmalar hakemli ve geniş çapta tekrarlanmış, burada gayriresmi adlandırılmış belirli bir taktike uygulanıyor, ve burada Tangney ve Dearing’in ayrı olarak yerleşik utanç-suçluluk araştırmasıyla güçlendiriliyor. “Herkesin önünde küçük düşürme” tabirinin kendisi teknik bir terimden çok günlük dilde bir tanım, ama tarif ettiği mekanizma, ve ekip moraline ve hata bildirimine verdiği zarar, iyi çalışılmış bir konu.