Réseautage instrumentalisé & théâtre de la productivité/visibilité

En une phrase : Une proximité fabriquée pour de l’influence, associée à une agitation fabriquée pour justifier un poste qui produit peu.

Aussi appelé / termes proches : Réseautage stratégique, flatterie instrumentale, présentéisme, « jobs à la con » (Graeber), théâtre de l’agenda, agitation performative, cases à cocher, exemplification.

Ce que c’est

Avoir l’air occupé et bien connecté est plus facile qu’être productif.

Cette entrée nomme deux tactiques liées qui fonctionnent comme une seule stratégie coordonnée déployée sur une carrière entière, pas deux habitudes séparées. D’abord, le réseautage instrumentalisé : construire des relations non pas pour une vraie connexion mais de façon instrumentale, pour accumuler alliés, faveurs et informations. La taxonomie de 1982 de Lawrence Jones et Thane Pittman sur les stratégies de présentation de soi nomme cinq tactiques distinctes que les gens utilisent pour gérer la façon dont les autres les perçoivent : la flatterie (compliments et rendre service, pour être aimé), l’auto-promotion (mettre en avant sa capacité, pour être vu comme compétent), l’exemplification (aller visiblement au-delà de ce qui est demandé, pour être vu comme dévoué), la supplication (afficher sa faiblesse, pour être vu comme ayant besoin d’aide), et l’intimidation (paraître menaçant, pour être vu comme dangereux). Mark Bolino et William Turnley ont transformé cette taxonomie en un instrument de mesure validé pour le monde du travail dans leur article de 1999 d’Organizational Research Methods, donnant aux chercheurs, et à cette entrée, un vrai instrument pour étudier précisément laquelle de ces tactiques quelqu’un déploie, et confirmant que la flatterie et l’exemplification sont les deux tactiques les plus couramment utilisées au travail. Ensuite, le théâtre de la visibilité : l’anthropologue David Graeber, dans Bullshit Jobs (2018), a soutenu qu’une grande part du travail de bureau est structurée autour du fait de paraître productif plutôt que de produire de la valeur, identifiant des catégories comme les « cocheurs de cases » (des gens qui existent pour faire paraître qu’une organisation fait quelque chose qu’elle ne fait pas) et les « larbins » (des postes qui existent surtout pour faire paraître leurs supérieurs importants). L’exemplification, au sens de Jones et Pittman, est précisément le mécanisme derrière ce que Graeber appelle « paraître dévoué » : rester visiblement tard, répondre à toute heure, et mettre en avant une activité visible sont une stratégie de présentation de soi documentée et nommée, pas simplement de la surcharge de travail. Les recherches liées sur le présentéisme documentent des employés qui affichent visiblement une surcharge de travail indépendamment de la production réelle, parce que la visibilité elle-même est ce qui est récompensé dans les cultures où l’effort est difficile à mesurer directement.

À quoi ça ressemble (au travail)

Avant : Un collègue qui connaît le prénom des enfants de chaque vice-président, se souvient de chaque petit détail personnel, et produit comparativement peu.

L’incident : Lors d’une revue d’effectifs, le manager défend ce collègue comme « essentiel », tandis qu’un pair discret et réellement productif se voit questionné sur sa valeur.

Le mois suivant : Le producteur commence à rédiger des synthèses mensuelles de résultats juste pour avoir quelque chose de concret à montrer. Le théâtre continue, mais a désormais un document de comparaison installé juste à côté, qu’il doit désormais surmonter.

Comment ça se déroule

Ça fonctionne sur deux voies coordonnées visant deux publics différents : les évaluateurs au-dessus, et tout le monde autour.

1. Cartographier les évaluateurs. L’attention se dirige presque exclusivement vers des personnes un ou deux niveaux au-dessus ; les relations latérales et descendantes restent minimales, un indice précoce de ce qui est réellement en train d’être optimisé.
2. Instrumentaliser les relations. Faveurs, détails personnels retenus, et conformité d’opinion construisent la voie ascendante, la même machinerie verticale que documente en compagnon l’entrée Lécher en Haut, Écraser en Bas de ce guide, en net contraste avec Gérer Son Manager, légitime.
3. Fabriquer le visible. Dernier à partir, premier à répondre à minuit, présent à chaque réunion de pilotage, la tactique d’exemplification de Jones et Pittman faisant le travail de substituer une dévotion jouée à la production.
4. Substituer le récit à la production au moment de l’évaluation. « Essentiel », « toujours sur le coup », un travail adjacent absorbé là où un livrable concret était réellement nécessaire, voir Vol de Mérite / Appropriation d’Idées.
5. La pression. Les vrais producteurs perdent leur position relative et ne peuvent pas s’y opposer sans paraître amers ; la bonne défense est la lisibilité, pas la compétition, voir Construisez Vous-Même la Preuve / Rendez Votre Travail Indéniable et Ne Combattez Pas la Guerre des Chuchotements.

Pourquoi ils font ça

Dans les environnements où la production est difficile à mesurer directement, un effort visible et de solides relations ascendantes deviennent un substitut fiable et peu coûteux à des résultats démontrables, et la recherche de Bolino et Turnley confirme que cette substitution est fréquemment, sinon toujours, récompensée par les évaluateurs. Le cadrage original de Jones et Pittman est utile ici précisément parce qu’il traite ces comportements comme des stratégies choisies pour produire une attribution précise dans l’esprit de quelqu’un d’autre, compétent, dévoué, indispensable, plutôt que comme un accident de personnalité, ce qui est exactement ce qui rend le schéma reproductible et enseignable plutôt qu’accidentel.

Comment se protéger

Vous ne pouvez pas surpasser le théâtre à son propre jeu. Gardez plutôt vos propres résultats lisibles.

• Gardez votre propre production lisible : suivez et partagez périodiquement des résultats concrets, pas des heures ou de l’activité visible, pour que votre valeur ne soit pas seulement évaluée en comparaison de l’agitation jouée par quelqu’un d’autre.
• N’entrez pas en compétition sur le théâtre de la visibilité : égaler la réactivité après les heures de bureau ou le volume de présence en réunion de quelqu’un joue à un jeu structurellement truqué en faveur de celui qui l’a commencé, et ça vous épuise à la place.
• Construisez vos propres relations authentiques et réciproques vers le haut et à travers l’organisation, l’antidote au réseautage instrumentalisé n’est pas le retrait, c’est la construction de relations authentiques ancrées dans un vrai échange de valeur, ce que la recherche sur la flatterie suggère être perçu différemment d’une flatterie ouvertement intéressée.
• En évaluant ou en étant évalué face à un collègue, demandez explicitement les critères utilisés, nommer « qu’est-ce que ‘essentiel’ veut dire, concrètement ? » révèle si un jugement repose sur la production ou sur la mise en scène de la production.

Liens croisés : Lécher en Haut, Écraser en Bas, la même machinerie ascendante associée à une extraction descendante ; Vol de Mérite / Appropriation d’Idées, d’où vient le « résultat » quand il est finalement exigé ; Gérer Son Manager, le jumeau légitime, pour contraste ; Construisez Vous-Même la Preuve / Rendez Votre Travail Indéniable et Ne Combattez Pas la Guerre des Chuchotements, les deux défenses qui fonctionnent réellement ; la Réunion Après la Réunion, les salles auxquelles ce genre de réseautage achète un accès.

Sources :

• David Graeber: “On the Phenomenon of Bullshit Jobs” (essai original de 2013, la base du livre de 2018), le cadrage de Graeber lui-même sur les cocheurs de cases, les larbins, et le coût psychologique de l’agitation fabriquée.
• Jones, E.E. & Pittman, T.S. (1982), self-presentation taxonomy, in Suls, J. (Ed.), Psychological Perspectives on the Self, la taxonomie fondatrice des cinq stratégies de présentation de soi, flatterie, auto-promotion, exemplification, supplication, intimidation, résumée de façon accessible via l’aperçu de Wikipédia sur la recherche en flatterie construite dessus.
• Bolino, M.C. & Turnley, W.H. (1999), “Measuring Impression Management in Organizations: A Scale Development Based on the Jones and Pittman Taxonomy,” Organizational Research Methods, 2(2), 187-206, l’instrument de mesure validé pour le monde du travail opérationnalisant la taxonomie de Jones et Pittman.
• The Conversation: “Flunkies, goons and managerial feudalism: why David Graeber’s Bullshit Jobs is the book that keeps on giving”, résumé et critique proches du monde académique du cadre depuis sa publication.
• Sloww: “Bullshit Jobs & Performative Busyness”, synthèse accessible reliant le travail de Graeber à la dynamique « projection extérieure contre production réelle ».

Note sur l’étiquette : Mixte. Les « bullshit jobs » et leurs sous-catégories (cocheurs de cases, larbins) forment le cadre théorique précis et nommé de Graeber. Le « présentéisme » est un terme établi dans la recherche sur la santé au travail et le management. Le volet présentation de soi dispose désormais d’un ancrage académique authentique et validé : la taxonomie fondatrice de Jones et Pittman (1982) et l’échelle de mesure évaluée par des pairs de Bolino et Turnley (1999). « Réseautage instrumentalisé », « théâtre de la visibilité » et « théâtre de l’agenda » restent des termes descriptifs propres à ce guide, construits sur cette recherche établie pour nommer l’usage combiné et intentionnel de ces tactiques au service du pouvoir organisationnel.