Duvar Örme

Tek cümleyle: Kapanıp iletişimi reddetmek, bir mola değil bir silah olarak kullanılır.

Diğer adları / ilgili terimler: Sessiz muamele, duygusal geri çekilme, Gottman’ın “Dört Atlısı”ndan biri.

Nedir

Konuşan, sessizliğin kendisi.

Duvar örme, ilişki araştırmacısı Dr. John Gottman’ın onlarca yıllık gözlemlenmiş çatışma çalışmaları sonucunda eleştiri, küçümseme ve savunmacılıkla birlikte ilişki çöküşünü güçlü şekilde öngören dört iletişim kalıbından biri olarak tanımladığı bir örüntüdür. Araştırması, kısa bir çatışma konuşması sırasında görülen bu “Dört Atlı”nın, bazı uzun soluklu örneklemlerde boşanmayı yüzde 90’ın üzerinde bir doğrulukla öngördüğünü ortaya koydu. Duvar örme özel olarak, bir kişinin çatışma sırasında iletişime girmek yerine duygusal olarak geri çekilmesi ya da kapanmasıdır: sessizleşmek, cevap vermeyi reddetmek, fiziksel olarak ortamı terk etmek. Gottman’ın kendi daha nüanslı klinik görüşü (Gottman Institute’a bağlı yazarlar tarafından da tekrarlanıyor) önemli bir bağlam sunuyor: duvar örme çoğunlukla gerçek bir fizyolojik bunalma tepkisidir (“flooding” yani taşma), mutlaka gizli bir küçümseme değildir. Bu, aynı görünen davranışın hem istem dışı bir kapanma hem de bilerek kullanılan bir silah olabileceği, ikisini ayırt etmenin önemli olduğu anlamına gelir. Bir taktik olarak duvar örme, kendini düzenlemek yerine cezalandırmak, kontrol etmek ya da hesap vermekten kaçınmak için bilerek ve tekrar tekrar kullanıldığında manipülatif hale gelir, özellikle de konuşmaya tekrar dönmek için bir zaman ayarlamayı reddetmekle birlikte geldiğinde.

Cevapsız sessizliğin, görmezden gelinebilir olmak yerine bir baskı olarak işlemesinin sebebi, sadece can sıkıcı olmaması, gerçekten acı verici olarak kaydedilmesidir. Eisenberger, Lieberman ve Williams’ın 2003 tarihli fMRI çalışması, sosyal dışlanmanın, fiziksel acıyı kaydeden aynı sinirsel bölgeyi, dorsal ön singulat korteksi, aktive ettiğini buldu, ve Williams’ın 2007’deki daha geniş dışlanma literatürü incelemesi, dışlanmanın temel psikolojik ihtiyaçları, aidiyet, özsaygı, kontrol, gerçek bir sıkıntıya güvenilir şekilde yol açacak bir şekilde tehdit ettiğini doğruladı. Günlerce cevapsız sessizliğin alıcı ucundaki bir hedef, önemsiz bir şeye aşırı tepki vermiyor. Sinir sistemi, bir yaralanmaya benzer şekilde işlediği bir şeye tepki veriyor, ki bu tam olarak neden bu kadar çok hedefin sonunda, sessizliğin acısını durdurmak için tamamen meşru bir konuyu bile terk ettiğinin nedenidir.

İş yerinde nasıl görünür

Kaçırılan bir taahhüt hakkında doğrudan sorulduktan sonra, bir yönetici Slack’te günlerce sessizleşiyor, ilgisiz zamanlama soruları ve diğer ilgisiz mesajları dakikalar içinde cevaplarken asıl taahhüt sorusunu bir hafta boyunca “görüldü” olarak bırakıyor. Çalışan sonunda sadece normal çalışma iletişimini geri kazanmak için asıl konuyu gündeme getirmeyi tamamen bırakıyor.

Aslında nasıl gelişir

1. Tetikleyici. Bir taahhüt, bir karar ya da birinin davranışı hakkında normalde doğrudan bir cevap alacak türden doğrudan bir soru geliyor.
2. Seçici sessizlik. Bu merkezi unsur, ve tanısal ayrıntı: hiçbir zaman tam bir yokluk değildir. İlgisiz mesajlar, çoğu zaman hızlıca, cevaplanırken, belirli soru cevapsız kalıyor. Bu seçicilik, bilerek yapılan bir taktiği gerçek bir bunalmadan ayıran şeydir; gerçekten taşmış biri genelde önemli olan tek konu dışında her şeyi sakince halledecek kapasiteye sahip değildir.
3. Zorunlu seçim. Hedef büyütebilir, ki bu saldırgan görünme riski taşır ve doğrudan Duygusal Tuzak Kurma’ya ya da canlı bir Yem Atma versiyonuna besleyebilir, ya da bırakabilir, bu durumda duvar ören alışverişi varsayılan olarak kazanır. Her iki durumda da, arada geçen sessizlik günleri, o süre boyunca gerçek, ölçülebilir bir sosyal acı veriyor.
4. Sessiz ödül. Orijinal sorun cevapsız ölüyor, ve emsal genelleşiyor: bu kişiyle zor bir soru gündeme getirmek artık bilinen bir bedel taşıyor. Teknik olarak hiçbir şey söylenmemiş oldu, ki bu da kendi başına bir tür Makul İnkâr Edilebilirlikdir, ve bunun tekrarlanan bir kalıbı, daha geniş anlamda İş Yerinde Dışlanma / Sosyal Dışlamaya benzemeye başlar.

1. aşama hedefe henüz hiçbir bedel ödetmiyor, bu makul bir soru. 2. aşama ona netliği kaybettiriyor, ve seçici cevaplama anda fark edilmesi kolay kaçırılıyor. 3. aşama, beklerken ona gerçek, fizyolojik olarak kaydedilen bir sıkıntı ödetiyor. 4. aşama ona sorunun kendisini ve bir sonrakini gündeme getirme özgüvenini ödetiyor.

Neden yapıyorlar

Hesap vermekten kaçınmayı ve yüzleşmeden kontrol sağlamayı sağlar. Sessizlik, karşı tarafı ya konuyu bırakmaya ya da meseleyi büyütmeye zorluyor, ve her iki durumda da duvar ören cevap vermekten kaçınmış oluyor, yukarıdaki dışlanma araştırması ise hedefin neden bunu sakince beklememesinin çok nadir olduğunu açıklıyor: sessizliğin kendisi, sürdüğü sürece gerçek, hissedilen bir zarar veriyor.

Kendini nasıl korursun

Sessizliği yüksek sesle adlandırmak, ona sağladığı örtüyü ortadan kaldırır.

• Gerçek bir bunalmayı taktiksel sessizlikten ayır, doğrudan sor: “Bir molaya mı ihtiyacın var, yoksa cevap vermemeyi mi seçiyorsun?” ve tekrar bir araya gelmek için somut bir zaman öner.
• Peşinden koşma; talebini bir kez, net şekilde ifade et ve takip için yazılı bir son tarih koy; bkz. Bozuk Plak / “Sonuna Nokta Koy”.
• Bu tek seferlik değil bir kalıpsa, tekrar eden gayriresmi girişimler yerine yapılandırılmış bir kanal üzerinden (İK, belgelenmiş bir takip e-postası) konuyu büyüt.
• Kendi ruh halini koru, uzun süre cevapsız kalan bir sessizlik gerçekten stresli olur; yaşadığın sıkıntıyı konuyu gündeme getirmenin yanlış olduğunun kanıtı sanma.

Çapraz bağlantılar: Yem Atma, ayna görüntüsü taktik, sessizlik görünür bir tepkiyi kışkırtmak için kendi türünden bir dürtme olarak işliyor; Duygusal Tuzak Kurma, hedef baskı altında çökerse bekleyen hasat; Makul İnkâr Edilebilirlik, bu taktiğin sunduğu mükemmel örtü, çünkü kelimenin tam anlamıyla hiçbir şey söylenmedi; İş Yerinde Dışlanma / Sosyal Dışlama, aynı geri çekilmenin grup ölçeğindeki versiyonu; Gri Kaya Yöntemi, önemli bir karşıtlık, bir hedefin kendi savunmacı kopmasının yüzeysel olarak aynı görünebileceği ama tam ters yönde, güçten kaçarak, onu bir güç kullanımı olarak değil, işlediği; Bozuk Plak / “Sonuna Nokta Koy”, talebi bir kez, yazılı bir son tarihle ifade etme savunması.

Kaynaklar:

• The Four Horsemen: Recognizing Criticism, Contempt, Defensiveness, and Stonewalling, The Gottman Institute, Gottman’ın kendi araştırma enstitüsünden birincil kaynak.
• Gottman on Stonewalling: What the Research Misses, Empathi, fizyolojik taşmayı taktiksel kullanımdan ayıran nüanslı klinik bir bakış.
• What Is the Gottman Four Horsemen? A Deep Clinical Guide, Figs O’Sullivan Couples Therapy, tüm çerçevenin ve öngörücü araştırmanın klinik uygulama özeti.
• Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003), “Does Rejection Hurt? An fMRI Study of Social Exclusion,” Science, 302(5643), sosyal dışlanmanın fiziksel acıyla ilişkili sinirsel bölgeleri aktive ettiğini bulan fMRI çalışması.
• Williams, K. D. (2007), “Ostracism,” Annual Review of Psychology, 58, dışlanmanın temel psikolojik ihtiyaçlar üzerindeki etkilerine dair daha geniş bir inceleme.

Etiket notu: Yerleşik bir araştırma kavramı, Gottman’ın ampirik olarak incelenmiş “Dört Atlısı”ndan biri; terimin kendisi klinik olarak kullanılıyor, ama bunun bilerek kullanılan bir taktik olması (istemsiz bir bunalmaya karşı) ayrı bir tanı değil, uygulayıcı düzeyinde bir ayrımdır. Dışlanmanın nörobilimi (Eisenberger ve arkadaşları, Williams) ayrı, yerleşik bir araştırma hattıdır, burada cevapsız sessizliğin neden gerçek bir psikolojik ağırlık taşıdığını açıklamak için uygulanıyor.