Monos Voladores

En una frase: Un compañero con una sed interminable de aprobación se convierte en arma de otro, explotado a su vez, y apuntado hacia ti.

También conocido como / términos relacionados: Abuso por encargo; seguidores susceptibles / adaptadores (Padilla, Hogan & Kaiser); “almas perdidas” (Thoroughgood et al.); peones (Babiak & Hare); cómplices de narcisistas.

Qué es

Creen que están siendo leales. O justos. O simplemente diciendo la verdad.

Un mono volador es alguien reclutado, muchas veces sin darse cuenta, para llevar la hostilidad de un actor tóxico hacia una tercera persona: retransmitiendo quejas, enfriándose hacia un objetivo, monitoreando e informando de vuelta, excluyendo a alguien de una conversación, todo en nombre de otra persona más que de ningún agravio propio. El término se toma prestado de los sirvientes alados en El Mago de Oz y proviene de la escritura de recuperación de abuso narcisista en lugar de un libro de texto clínico. Los clínicos licenciados lo usan en escritura popular, Kaytee Gillis, LCSW, entrevistó a un ex mono volador autodescrito para Psychology Today, y la lingüista Karen Stollznow, PhD, usa el mismo término en su columna en Psychology Today sobre el lenguaje de la manipulación, pero no tiene estatus diagnóstico formal.

Ese mecanismo existe y es real. El modelo del “triángulo tóxico” de Padilla, Hogan y Kaiser de 2007 argumenta que el liderazgo destructivo siempre requiere un tercer ingrediente más allá del líder y un entorno permisivo: seguidores susceptibles. Dividen la susceptibilidad en dos tipos distintos. Los cómplices participan por ambición, estatus o una visión del mundo compartida; saben de qué lado están y qué obtienen de ello. Los adaptadores cumplen pasivamente, impulsados por necesidades no satisfechas, baja autoestima, y hambre de sentirse seguros o de pertenecer. Un seguimiento de 2012 por Thoroughgood, Padilla, Hunter y Tate dividió ambas categorías aún más. Los adaptadores se dividen en almas perdidas (necesidades no satisfechas y baja autoestima, buscando una figura fuerte para el significado y la pertenencia que les falta en otro lado), espectadores, y autoritarios; los cómplices se dividen en oportunistas y acólitos. Un mono volador es, casi siempre, un alma perdida, no un cómplice de ninguno de los dos tipos. Ésa es la verdadera distinción que subyace a una frase que este sitio de otro modo reserva para un aliado consciente y egoísta: un cómplice conoce el arreglo y se beneficia de él, un adaptador no ve realmente el arreglo para nada.

La misma taxonomía de 2012 también nombra la audiencia habitual del mono volador: espectadores, que nunca llevan un mensaje ni se enfrían hacia nadie bajo orden, pero que observan el patrón pasar y nunca objetan, por miedo o simple indiferencia. Una “preocupación” retransmitida solo funciona porque una sala llena de espectadores la deja pasar sin cuestionarla. No son neutrales, el documento los trata como su propio tipo de seguidor en el mismo triángulo de liderazgo destructivo, solo uno más silencioso.

La recompensa funciona precisamente porque apunta a la necesidad. Un aumento o un título no compraría este comportamiento de la mayoría de la gente. Ser finalmente, consistentemente aprobado, incluido, necesitado, podría.

Cómo se ve (en el trabajo)

Antes: Un compañero que siempre ha trabajado mucho por muy poco reconocimiento, discreto, apreciado en silencio, sin historial de fricción con nadie en el equipo.

El incidente: En cuestión de semanas tras la nueva atención de un gerente, se convierte en su confidente. Empieza a retransmitir “preocupaciones” sobre un compañero específico, enfriándose visiblemente hacia esa persona, repitiendo la fraseología del gerente casi palabra por palabra. No tiene historial personal de conflicto con la persona a la que ahora está socavando.

El mes después: Se esfuerza visiblemente por ganarse la aprobación del gerente, y estaría genuinamente herido, no a la defensiva, si sugirieras que le está haciendo algo a alguien. La hostilidad no es suya. Solo pasa a través de él.

Cómo se desarrolla realmente

Cuatro partes hacen aquí un trabajo distinto: el operador que dirige la campaña, el instrumento (el mono volador) que la lleva a cabo, el objetivo sobre quien recae, y los espectadores que dejan que ocurra. Cada etapa de abajo le cuesta algo al objetivo y, de forma menos visible, también le cuesta algo al instrumento.

1. Selección. La selección no es aleatoria: la terapeuta Annie Wright, LMFT, citando investigación de la profesional Sandra Brown, describe que los operadores favorecen a personas empáticas, socialmente conectadas e impulsadas a ser útiles, precisamente los rasgos que hacen que alguien sea fácil de reclutar y difícil de sospechar. La investigación de Babiak y Hare sobre psicópatas corporativos describe el mismo momento desde el lado del operador, en términos instrumentales de trabajo: se está cultivando un peón mucho antes de que se le use. Costo hasta ahora: ninguno todavía, para ninguna de las dos partes, que es exactamente por lo que esta etapa es invisible mientras ocurre.
2. El sentimiento, no la misión. El reclutamiento en sí rara vez llega como una solicitud. Wright describe que el operador, en cambio, le entrega al recluta un sentimiento, generalmente preocupación, a veces proteccionismo, ocasionalmente indignación, y deja que se ofrezca voluntariamente para el resto. La historia adiestrada tampoco suele ser pura fabricación: Stollznow señala que el operador típicamente mezcla información privada real entre las exageraciones, que es exactamente lo que permite que la historia sobreviva el primer control de un oyente escéptico. Costo para el objetivo: su reputación ya se está moldeando antes de que sepa que existe una conversación sobre él. Costo para el instrumento: una necesidad real y más antigua de aprobación o pertenencia está siendo respondida con una falsificación, no satisfecha.
3. Las primeras retransmisiones. El recluta empieza a retransmitir “preocupaciones”, a enfriarse hacia el objetivo, a repetir la fraseología del propio operador tan de cerca que apenas sigue siendo su propio relato, el mecanismo que la entrada de triangulación de esta guía cubre directamente: el mensaje sobre el objetivo llega a otras personas, y eventualmente a un gerente, antes de llegar nunca al propio objetivo. Al objetivo le cuesta el primer daño real: alguien ahora se está enfriando hacia él por una razón que nunca fue realmente suya. Al instrumento le cuesta el primer compromiso de su propia integridad, uno que, según el encuadre del operador, no se siente como un compromiso desde dentro.
4. Escalada. El rol rara vez se queda donde empezó. La entrevista de Gillis con un ex mono volador rastrea una escalada real: retransmitir conversaciones primero, luego vigilancia activa, monitorear el paradero de un antiguo amigo y crear cuentas falsas para vigilarlo, alentado en un momento hacia una denuncia policial falsa, el tipo de campaña organizada que las entradas de formación de coaliciones / mobbing y campaña de difamación de esta guía describen desde afuera. Las contradicciones se acumulan más rápido de lo que el recluta puede explicarlas; en sus propias palabras, “las historias simplemente no cuadraban.” Costo para el objetivo: vigilancia, defensa activa en su contra, a veces exposición formal o legal. Costo para el instrumento: complicidad creciente en algo cuya forma todavía no ve del todo.
5. Descarte e inversión. La comprensión normalmente solo llega cuando el operador gira la misma maquinaria hacia el instrumento, una vez que finalmente se retira: ella describe haber entendido lo que le había hecho a su propio objetivo solo mientras vivía ella misma una campaña de difamación idéntica, y el daño a sus otras relaciones perduró más allá de ese entendimiento. Es el mismo ciclo de vida del peón que Babiak y Hare describen desde el lado del operador, cultivado, usado y descartado, a veces convertido en chivo expiatorio una vez que ya no es útil, solo que narrado aquí desde dentro. El objetivo carga con cualquier daño ya hecho en las etapas 3 y 4, a menudo duradero. El instrumento paga con convertirse en el próximo objetivo, y darse cuenta de lo que le hizo al anterior solo en retrospectiva.

Por qué lo hacen

Dos motivos separados están en juego aquí, y ambos tienen que mantenerse para que el patrón funcione.

El operador recluta a través de una necesidad no satisfecha porque es barato y deniable. La aprobación no cuesta nada fingir, y un reclamo que llega a través de un tercero nunca tiene que ser defendido por la persona que en realidad lo quiso. Los propios datos de encuesta del Workplace Bullying Institute encontraron que el 55% de los objetivos reportó que quien los acosaba había “alentado a la gente a volverse en contra” de ellos: el reclutamiento es aquí una táctica medida y común, no un caso excepcional.

El instrumento cumple porque el arreglo está respondiendo a una necesidad real y más antigua. Alguien con un hambre no satisfecha, arraigada en la infancia, de aprobación o pertenencia (ver Ansiedad Básica y la Búsqueda de Seguridad, donde la estrategia de “acercarse a las personas” de Karen Horney, ganar seguridad a través de la obediencia y siendo querido, se identifica como la raíz del desarrollo de exactamente este tipo de persona) experimenta la atención del operador como algo más cercano al rescate que a la manipulación. El encuadre del operador hace el resto: retransmitir una queja se describe como ser justo, monitorear a un compañero se describe como ser un jugador de equipo, enfriarse hacia alguien se describe como verlo finalmente con claridad. Nada de eso tiene por qué sentirse como un ataque desde dentro.

Cómo protegerte

Apunta a la fuente, no al mensajero. El mensajero es a menudo la segunda persona siendo usada aquí, no la primera.

• Si estás recibiendo esto, responde al operador, no al instrumento. El portador frecuentemente no tiene ningún agravio independiente para argumentar, y confrontarlos directamente solo profundiza su lealtad hacia quien les está diciendo que son necesitados.
• Cuando tienes que responder, mantente en hechos neutrales y verificables en lugar de tus sentimientos sobre el operador. Cualquier cosa emocional se convierte en material que puede retransmitirse a través del mismo canal.
• Rastrea un reclamo hacia su origen antes de reaccionar ante él. Una queja que llega de segunda mano, de alguien sin historial de fricción contigo, vale la pena investigar.
• No confíes en quien se ha convertido visiblemente en el favorito de alguien ahora. No es personal, pero es un verdadero canal de información hacia la persona de la que preferirías no estar siendo discutida.
• Si eres quien escucha una queja de segunda mano, como gerente, RR.HH., o compañero al que se le pide que intervenga, no hay prueba formal para diferenciar un proxy de un agravio genuino, pero algunas preguntas ayudan: ¿es esto de primera mano o retransmitido, la persona que lo plantea tiene su propio historial específico con quién está describiendo, y su fraseología repite casi palabra por palabra la de alguien más? No trates un relato calmado y bien organizado como automáticamente más creíble que uno angustiado; el investigador de acoso laboral David Yamada señala que los objetivos genuinos a menudo luchan por producir una narrativa ordenada y secuencial precisamente por lo que les pasó, así que el pulido no es prueba y la angustia no es evidencia de fabricación.
• Si te reconoces aquí: nota si tu propio estatus depende enteramente de la aprobación de una persona, si has comenzado a retransmitir, monitorear, o enfriarte hacia personas que no te han hecho nada, y si lo que sientes alrededor de tu protector está más cerca del alivio que de la seguridad. Reconocer el rol generalmente solo sucede después de que el operador gira la misma maquinaria hacia ti también. La salida no es más vigilancia, es conseguir que esa necesidad subyacente se satisfaga en algún lugar que no requiera llevar la hostilidad de otro.
• Si diriges un equipo, el suministro de adaptadores reclutables no es fijo. La investigación de Padilla, Hogan y Kaiser vincula susceptibilidad a necesidades no satisfechas y falta de estatus real, así que desarrollar y empoderar a quienes administras, y mantener supervisión real y controles, reduce la apertura que este patrón explota. La aprobación que está realmente disponible es lo que hace que la versión falsa de un operador carezca de valor.

Enlaces relacionados: La Ansiedad Básica y la Búsqueda de Seguridad, la raíz de la infancia, una estrategia de “acercarse a las personas” que hace posible exactamente este reclutamiento; El Complaciente, el perfil más a menudo reclutado para este rol, ya que su propio mecanismo de búsqueda de aprobación es el gancho; Campaña de Difamación, que ya nombra monos voladores como los mensajeros adiestrados, esta entrada es la historia del propio mensajero; El Psicópata Corporativo, cuyo ciclo de vida de peón, cultivado, usado, luego descartado o hecho chivo expiatorio, es la vista del lado del operador de la misma persona; Triangulación, ya que el instrumento es la tercera esquina, llevando un mensaje que nunca llega directo; Formación de Coaliciones / Mobbing, aquello en lo que se convierte un grupo reclutado completo; Divide y Vencerás, mantenido vivo por un instrumento que lleva una versión a cada lado e impide que alguien compare notas; El Niño de Oro, el primo institucionalizado del rol, comprado con favoritismo en lugar de una necesidad no satisfecha.

Fuentes:

• Padilla, A., Hogan, R., & Kaiser, R. B. (2007). “The Toxic Triangle: Destructive Leaders, Susceptible Followers, and Conducive Environments.” The Leadership Quarterly, 18(3), 176-194, ScienceDirect, el artículo fundacional que divide a los seguidores en cómplices interesados y adaptadores impulsados por necesidades, y la fuente del consejo de prevención organizacional anterior.
• Thoroughgood, C. N., Padilla, A., Hunter, S. T., & Tate, B. W. (2012). “The Susceptible Circle: A Taxonomy of Followers Associated with Destructive Leadership.” The Leadership Quarterly, 23(5), ScienceDirect, que divide a los adaptadores en almas perdidas, espectadores y autoritarios, y a los cómplices en oportunistas y acólitos.
• Kaytee Gillis, LCSW, “Interview With a Former Flying Monkey,” Psychology Today (2022), la entrevista de una clínica licenciada que describe cómo algunos monos voladores participan sin reconocer de qué son parte, y la fuente del arco de escalada e inversión anterior.
• Kaytee Gillis, LCSW, “3 Tips to Protect Yourself From a Narcissist’s ‘Flying Monkeys,’” Psychology Today (2023), la fuente del consejo de protección basado en hechos neutrales.
• Karen Stollznow, PhD, “Smear Campaigns and How to Overcome Them,” Psychology Today (2024), sobre el adiestramiento de aliados con una mezcla de información verdadera y falsa.
• Annie Wright, LMFT, “Narcissist Flying Monkeys: How They’re Recruited, What They Do, and How to Stop the Cycle”, sobre la mecánica de reclutamiento del “sentimiento, no una misión” y la selección de objetivos.
• David Yamada, “Of Gaslighting, DARVO, and Flying Monkeys,” Minding the Workplace (2024), un académico especializado en acoso laboral explica por qué la angustia de un objetivo genuino puede parecer desorganizada, y por qué eso no es evidencia en su contra.

Nota sobre la etiqueta: “Monos voladores” es lenguaje popular y de profesionales de la escritura de recuperación de abuso narcisista, tomado prestado de los sirvientes alados en El Mago de Oz, usado por clínicos licenciados e investigadores en escritura popular, pero no es un término diagnóstico formal. El mecanismo que nombra está fundamentado en investigación revisada por pares sobre liderazgo destructivo y seguimiento (la literatura sobre adaptadores / seguidores susceptibles citada arriba) y en el ciclo de vida del peón documentado por Babiak y Hare. La afirmación sobre selección de objetivos anterior (empático, socialmente conectado, impulsado a ser útil) la reporta una terapeuta licenciada que cita investigación de profesionales, no un estudio revisado por pares en sí mismo, y debe leerse en ese nivel. Esta entrada centra deliberadamente al adaptador impulsado por necesidades, no al cómplice interesado, al que este sitio trata por separado como un colaborador consciente.