Uçan Maymunlar

Tek cümleyle: Onay konusunda doyumsuz bir iş arkadaşı, başka birinin silahı haline geliyor; kendisine de zarar veriliyor, sonra sana yöneltiliyor.

Diğer adları / ilgili terimler: Araç olarak istismar; uyumlu takipçiler / uyumcular (Padilla, Hogan & Kaiser); “kayıp ruhlar” (Thoroughgood ve diğerleri); piyon (Babiak & Hare); narsistik yardımcılar.

Nedir

Bunu sadakat olarak görüyorlar. Veya adilce. Veya sadece doğruyu söylüyorlar.

Uçan maymun, genellikle bunun farkında bile olmadan devşirilen ve bir toksik oyuncunun düşmanlığını üçüncü bir tarafa taşıyan kişidir: şikâyetleri aktarır, hedefe karşı soğur, izler ve durumu geri rapor eder, birini bir konuşmanın dışında bırakır; bunların hiçbiri kendi derdi olduğu için değil, başka birinin adına yapılır. Terim, Oz Büyücüsü’ndeki kanatlı hizmetkarlardan ödünç alınmıştır ve bir klinik ders kitabından değil, narsistik istismardan iyileşme yazınından gelir. Lisanslı klinisyenler bu terimi popüler yazılarda kullanıyor: Kaytee Gillis, LCSW, kendini eski bir uçan maymun olarak tanımlayan biriyle Psychology Today için röportaj yaptı; dilbilimci Karen Stollznow, PhD ise manipülasyon dili üzerine yazdığı Psychology Today köşesinde aynı terimi kullanıyor. Ama terimin resmi bir tanı statüsü yok.

Ancak bu ismin arkasındaki mekanizmanın bilimsel bir karşılığı var. Padilla, Hogan ve Kaiser’in 2007 tarihli “toksik üçgen” modeli, yıkıcı liderliğin lider ve buna izin veren bir çevrenin ötesinde her zaman üçüncü bir unsura ihtiyaç duyduğunu öne sürüyor: uyumlu takipçiler. Onlar bu uyumluluğu iki net türe ayırıyor. Komplisler ambisyon, statü veya ortak bir dünya görüşü için katılıyor, hangi tarafta olduklarını ve bundan ne aldıklarını biliyorlar. Uyumcular ise pasif biçimde uyum gösterir; karşılanmamış temel ihtiyaçlar, düşük öz-değer ve güvende ya da ait hissetme açlığıyla hareket eder. Thoroughgood, Padilla, Hunter ve Tate’in 2012 tarihli takip çalışması her iki kategoriyi de daha ileri götürüyor. Uyumcular kayıp ruhlara (karşılanmamış ihtiyaçları ve düşük öz-değeri olan, başka yerde bulamadıkları anlam ve aidiyeti güçlü bir figürde arayanlar), seyircilere ve otoriter kişilere ayrılıyor; komplisler ise fırsatçılara ve tapıcılara ayrılıyor. Uçan maymun neredeyse her zaman bir kayıp ruhtur, herhangi bir türden komplis değildir. Bu sitenin başka yerlerde kendi çıkarını bilen, bilinçli bir müttefik için ayırdığı ifadenin altındaki gerçek fark da budur: komplis düzenin ne olduğunu bilir ve ondan kâr eder, uyumcu ise düzeni tam olarak göremez bile.

Aynı 2012 taksonomisi, uçan maymunun tipik izleyicisini de adlandırıyor: hiçbir zaman bir mesaj taşımayan ya da kimsenin isteğiyle davranış değiştirmeyen, ama kalıbın yaşandığını gören ve korkudan ya da sade bir kayıtsızlıktan asla itiraz etmeyen seyirciler. Aktarılan bir “endişe” ancak bir oda dolusu seyirci onu sorgusuz kabul ettiği için iş görür. Bunlar tarafsız değildir; makale onları aynı yıkıcı liderlik üçgeninde kendi başına bir takipçi türü olarak ele alır, sadece daha sessiz bir türü.

Ödeme tam da bu ihtiyacı hedef aldığı için işe yarar. Bir zam ya da unvan çoğu insandan bu davranışı satın alamaz. Ama sonunda, tutarlı biçimde onaylanmış, dahil edilmiş, ihtiyaç duyulan biri olmak, belki de satın alabilir.

İş yerinde nasıl görünür

Öncesi: Uzun süredir çok çalışıp çok az takdir gören, dikkat çekmeyen, sessizce sevilen, takımda kimseyle sürtüşme geçmişi olmayan bir iş arkadaşı.

Olay: Yöneticinin yeni gösterdiği ilgiden birkaç hafta sonra, o yöneticinin sırdaşı haline geliyor. Belirli bir takım üyesi hakkında “endişeler” aktarmaya başlıyor, o kişiye karşı belirgin biçimde soğuyor, yöneticinin kendi ifadelerini neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlıyor. Şu anda altını oyduğu kişiyle kişisel bir çatışma geçmişi yok.

Sonraki ay: Yöneticinin onayını kazanmak için gözle görülür biçimde kendini aşıyor; birine bir şey yaptığını ima etsen savunmaya geçmez, gerçekten incinir. Düşmanlık onun değil. Sadece onun üzerinden geçiyor.

Aslında nasıl gelişir

Burada dört taraf farklı işler görüyor: kampanyayı yürüten operatör, onu taşıyan araç (uçan maymun), üzerine düşen hedef ve buna izin veren seyirciler. Aşağıdaki her aşama hedefe bir şeye mal oluyor, daha az görünür biçimde de araca bir şeye mal oluyor.

1. Seçim. Seçim rastgele değildir: terapist Annie Wright, LMFT, Sandra Brown’ın uygulayıcı araştırmasına dayanarak, operatörlerin empatik, sosyal olarak bağlantılı ve yardım etmeye istekli kişileri tercih ettiğini anlatıyor; tam da bu özellikler birini devşirmesini kolay ve şüphe çekmez kılıyor. Babiak ve Hare’in kurumsal psikopat araştırması aynı anı operatör tarafından, iş yerine özgü araçsal terimlerle tarif ediyor: bir piyon, kullanılmadan çok önce yetiştirilmeye başlanır. Hedefe maliyeti: henüz yok. Araca maliyeti: henüz yok; bu aşamanın yaşanırken görünmez kalmasının tam nedeni de bu.
2. Görev değil, duygu. Devşirme kendisi nadiren bir istek olarak gelir. Wright, operatörün devşirdiği kişiye bir istek değil bir duygu verdiğini anlatıyor, genellikle endişe, bazen koruma isteği, ara sıra öfke, ve gerisini gönüllü olarak tamamlamasına izin verdiğini. Terbiye edilen anlatı da nadiren saf uydurmadır: Stollznow, operatörün genellikle abartıların arasına gerçek, özel bilgiler serpiştirdiğini belirtiyor; hikâyenin şüpheci bir dinleyicinin ilk kontrolünden geçmesini sağlayan tam da budur. Hedefe maliyeti: itibarı, hakkında bir konuşma yapıldığını bile bilmeden şekillenmeye başlıyor. Araca maliyeti: onay ya da aidiyete duyduğu gerçek, eski bir ihtiyaç karşılanmıyor, sahtesiyle yanıtlanıyor.
3. İlk taşımalar. İşe alınan kişi “endişeleri” aktarmaya başlar, hedefe karşı soğur, operatörün kendi ifadelerini neredeyse kendi anlatısı sayılamayacak kadar yakından yankılar; bu, bu rehberin Üçgenleme girişinin doğrudan ele aldığı mekanizmadır: hedef hakkındaki mesaj, hedefin kendisine hiç ulaşmadan önce başkalarına, sonunda da bir yöneticiye ulaşır. Hedefe maliyeti: ilk gerçek zarar, biri artık kendisiyle hiç ilgisi olmayan bir nedenle ona karşı soğumuştur. Araca maliyeti: kendi bütünlüğünden ilk ödün, operatörün çerçevelemesi sayesinde içeriden bir ödün gibi hissettirmeyen bir ödün.
4. Tırmanış. Rol nadiren başladığı yerde kalır. Gillis’in eski bir uçan maymunla yaptığı röportaj gerçek bir tırmanışı izliyor: önce konuşmaları aktarmak, ardından aktif gözetim, eski bir arkadaşın nerede olduğunu takip etmek ve onu izlemek için sahte hesaplar açmak, bir noktada asılsız bir polis şikâyetine doğru teşvik edilmek; bu rehberin Koalisyon Kurma / Mobbing ve Karalama Kampanyası girişlerinin dışarıdan anlattığı türden örgütlü bir kampanya. Çelişkiler, devşirilen kişinin açıklayabileceğinden daha hızlı birikir; kendi sözleriyle, “hikâyeler bir türlü tutmuyordu.” Hedefe maliyeti: gözetim, kendisine karşı aktif bir savunuculuk, bazen resmi ya da hukuki bir açığa çıkma. Araca maliyeti: şeklini hâlâ tam olarak göremediği bir şeye giderek artan suç ortaklığı.
5. Terk ediş ve tersine dönüş. İçgörü tipik olarak yalnızca, aynı makine sonunda geri çekilip operatör onu aracın üzerine çevirdiğinde gelir: Gillis’in görüştüğü kişi, kendi hedefine ne yaşattığını ancak aynı karalama kampanyasını kendisi yaşarken anladığını anlatıyor; diğer ilişkilerine verdiği zarar ise bu anlayıştan çok daha uzun sürdü. Bu, Babiak ve Hare’in operatör tarafından tarif ettiği aynı piyon yaşam döngüsüdür: yetiştirilir, kullanılır, terk edilir, artık işe yaramadığında bazen bir günah keçisine çevrilir (bkz. Günah Keçisi Yapma); burada sadece içeriden anlatılıyor. Hedefe maliyeti: 3. ve 4. aşamalarda çoktan verilmiş olan zarar, çoğu zaman kalıcı. Araca maliyeti: bir sonraki hedef haline gelmek ve bir öncekine ne yaptığını ancak geriye dönüp baktığında fark etmek.

Neden yapıyorlar

Burada iki ayrı motivasyon işliyor ve kalıbın işlemesi için ikisinin de geçerli olması gerekiyor.

Operatör, karşılanmamış ihtiyaç üzerinden devşirme yapar çünkü bu ucuz ve inkâr edilebilirdir. Onayı taklit etmenin hiçbir maliyeti yoktur ve üçüncü bir kişi üzerinden gelen bir iddia, onu asıl isteyen kişi tarafından hiçbir zaman savunulmak zorunda kalmaz. Workplace Bullying Institute’ün kendi anket verileri, hedeflerin yüzde 55’inin zorbanın “insanları kendilerine karşı çevirmeye teşvik ettiğini” bildirdiğini ortaya koyuyor; devşirme burada istisnai değil, ölçülebilir, yaygın bir taktiktir.

Araç ise uyum gösterir çünkü düzen gerçek, eski bir ihtiyacı karşılıyor. Onay ya da aidiyete duyduğu, çocukluktan kalma karşılanmamış bir açlığı olan biri (bkz. Temel Kaygı ve Güvenlik Arayışı; burada Karen Horney’nin uyum sağlayarak ve sevilerek güvenlik kazanmayı öngören “insanlara doğru hareket” stratejisi, tam olarak bu tür bir insanın gelişimsel kökü olarak adlandırılır) operatörün ilgisini manipülasyondan çok bir kurtuluş gibi yaşar. Operatörün çerçevelemesi gerisini halleder: bir şikâyeti aktarmak adil olmak diye tanımlanır, bir meslektaşı izlemek takım oyuncusu olmak diye tanımlanır, birine karşı soğumak onu sonunda net görmek diye tanımlanır. Bunların hiçbiri içeriden bir saldırı gibi hissettirmek zorunda değildir.

Kendini nasıl korursun

Kaynağı hedef al, mesaj taşıyıcıyı değil. Mesaj taşıyıcı çoğu zaman burada kullanılan ikinci kişidir, birincisi değil.

• Bu durumun hedefiyseniz, araca değil operatöre yanıt verin. Taşıyıcının çoğu zaman tartışacak bağımsız bir şikâyeti yoktur; onunla doğrudan yüzleşmek de genellikle onu, kendisine ihtiyaç duyulduğunu söyleyen kişiye daha da bağlar.
• Yanıt vermek zorunda kaldığınızda, operatör hakkındaki duygularınız yerine tarafsız, doğrulanabilir gerçeklere bağlı kalın. Söylediğiniz her duygusal şey, aynı kanaldan iletilebilecek malzemeye dönüşür.
• Tepki vermeden önce bir iddiayı gerçekte nereden başladığına kadar geri izleyin. Sizinle sürtüşme geçmişi olmayan biriyle ikinci elden gelen bir şikâyet, yalnızca yanıtlamaya değil, izlemeye değer.
• Şu anda birinin gözdesi haline geldiği belli olan kişiye sır vermeyin. Kişisel bir mesele değil ama bu, hakkınızda konuşulmasını istemediğiniz kişiye geri giden gerçek bir bilgi kanalıdır.
• İkinci elden bir şikâyeti dinleyen taraf sizseniz, yönetici, İK ya da görüş bildirmesi istenen bir meslektaş olarak, vekâleten aktarılan bir şikâyeti gerçek bir dertten ayıracak resmi bir test yok, ama birkaç soru yardımcı olur: bu birinci elden mi yoksa aktarılmış mı, bunu gündeme getiren kişinin bahsettiği kişiyle kendine özgü bir geçmişi var mı, ve ifadesi bir başkasınınkini neredeyse kelimesi kelimesine mi yankılıyor. Sakin, iyi düzenlenmiş bir anlatıyı, sıkıntılı görünen birinden gelenden otomatik olarak daha güvenilir saymayın; iş yeri zorbalığı araştırmacısı David Yamada, gerçek hedeflerin başlarına gelenler yüzünden düzgün, sıralı bir anlatı kurmakta genellikle zorlandığını belirtiyor. Yani cilalı olmak kanıt değildir, dağınık olmak da uydurma kanıtı değildir.
• Kendinizi burada tanıyorsanız: konumunuzun tamamen tek bir kişinin onayına bağlı olup olmadığına, size hiçbir şey yapmamış kişiler hakkında bilgi aktarmaya, onları izlemeye ya da onlara soğumaya başlayıp başlamadığınıza, ve hamininizin yanında hissettiğinizin güvenden çok rahatlamaya benzeyip benzemediğine dikkat edin. Bu rolü fark etmek genellikle ancak operatör aracın üzerine de döndüğünde gerçekleşir. Çıkış yolu daha fazla tetikte olmak değil, altta yatan ihtiyacı, başkasının düşmanlığını taşımayı gerektirmeyen bir yerde karşılamaktır.
• Bir takım lideriyseniz, devşirilebilecek uyumcuların arzı sabit değildir. Padilla, Hogan ve Kaiser’in kendi araştırması, buna açık olmayı karşılanmamış ihtiyaçlara ve gerçek bir konumun eksikliğine bağladığından, yönettiğiniz insanları geliştirmek, onları güçlendirmek ve gerçek bir gözetim ile denetimi yerinde tutmak, bu kalıbın dayandığı açığı daraltır. Gerçekten var olan bir onay, operatörün sahte versiyonunu değersiz kılar.

Çapraz bağlantılar: Temel Kaygı ve Güvenlik Arayışı, tam da bu devşirmeyi mümkün kılan “insanlara doğru hareket” stratejisinin çocukluktan gelen kökü; Memnun Edici, bu role en sık taslak olarak alınan profil, çünkü kendi onay arayışı mekanizması tam da bu tuzağın kancasıdır; Karalama Kampanyası, uçan maymunları zaten terbiye edilmiş mesaj taşıyıcıları olarak adlandıran giriş, bu giriş ise o taşıyıcının kendi hikâyesidir; Kurumsal / Başarılı Psikopat, yetiştirilen, kullanılan, sonra terk edilen ya da günah keçisi yapılan piyon yaşam döngüsünün operatör tarafından görünüşü; Üçgenleme, aracın hiçbir zaman doğrudan gelmeyen bir mesajı taşıyan üçüncü köşe olması; Koalisyon Kurma / Mobbing, devşirilmiş bütün bir grubun dönüştüğü şey; Böl ve Yönet, her tarafa bir versiyonu taşıyan ve kimsenin notlarını karşılaştırmasını engelleyen bir araç tarafından canlı tutulması; Gözde Çocuk (iş yerinde kayırma), rolün daha kurumlaşmış kuzeni, karşılanmamış ihtiyaç yerine kayırmayla satın alınması.

Kaynaklar:

• Padilla, A., Hogan, R., & Kaiser, R. B. (2007). “The Toxic Triangle: Destructive Leaders, Susceptible Followers, and Conducive Environments.” The Leadership Quarterly, 18(3), 176-194, ScienceDirect, takipçileri kendi çıkarına hareket eden komplisler ve ihtiyaç güdümlü uyumcular olarak ayıran temel makale, aynı zamanda yukarıdaki kurumsal önleme tavsiyesinin kaynağı.
• Thoroughgood, C. N., Padilla, A., Hunter, S. T., & Tate, B. W. (2012). “The Susceptible Circle: A Taxonomy of Followers Associated with Destructive Leadership.” The Leadership Quarterly, 23(5), ScienceDirect, uyumcuları kayıp ruhlara, seyircilere ve otoriter kişilere, komplisleri ise fırsatçılara ve tapıcılara ayırıyor.
• Kaytee Gillis, LCSW, “Interview With a Former Flying Monkey,” Psychology Today (2022), bazı uçan maymunların neyin parçası olduklarını fark etmeden nasıl katıldığını anlatan, lisanslı bir klinisyenin röportajı, aynı zamanda yukarıdaki tırmanış-ve-tersine dönüş anlatısının kaynağı.
• Kaytee Gillis, LCSW, “3 Tips to Protect Yourself From a Narcissist’s ‘Flying Monkeys,’” Psychology Today (2023), tarafsız gerçeklere dayalı korunma ipucunun kaynağı.
• Karen Stollznow, PhD, “Smear Campaigns and How to Overcome Them,” Psychology Today (2024), müttefikleri doğru ve yanlış bilgi karışımıyla terbiye etmek üzerine.
• Annie Wright, LMFT, “Narcissist Flying Monkeys: How They’re Recruited, What They Do, and How to Stop the Cycle”, “görev değil duygu” devşirme mekaniği ve hedef seçimi üzerine.
• David Yamada, “Of Gaslighting, DARVO, and Flying Monkeys,” Minding the Workplace (2024), gerçek bir hedefin sıkıntısının neden dağınık görünebileceği ve bunun neden hedefin aleyhine bir kanıt olmadığı üzerine, bir işyeri zorbalık karşıtı hukuk akademisyeni.

Etiket notu: “Uçan maymunlar” ifadesi, Oz Büyücüsü’ndeki kanatlı hizmetkarlardan ödünç alınan, narsistik istismardan iyileşme yazınından gelen popüler ve uygulayıcı diline ait bir terimdir; lisanslı klinisyenler ve araştırmacılar tarafından popüler yazılarda kullanılır ama resmi bir tanı terimi değildir. Adlandırdığı mekanizma, yıkıcı liderlik ve takipçilik üzerine hakem denetimli araştırmalara (yukarıdaki uyumcu / uyumlu takipçi literatürü) ve Babiak ile Hare’in belgelediği piyon yaşam döngüsüne dayanır. Yukarıdaki hedef seçimi iddiası (empatik, sosyal olarak bağlantılı, yardım etmeye yatkın) lisanslı bir terapist tarafından, uygulayıcı araştırmasına dayanılarak bildirilmiştir, hakem denetimli bir çalışmanın kendisi değildir ve bu düzeyde okunmalıdır. Bu giriş, kendi çıkarına hareket eden komplisi değil, bilinçli bir işbirlikçi olarak sitenin ayrı ele aldığı, ihtiyaç güdümlü uyumcuyu bilinçli olarak merkeze koyar.