Scimmie Volanti

In una frase: Un collega con un bisogno sconfinato di approvazione diventa l’arma di un altro, sfruttato a sua volta e puntato contro di te.

Conosciuto anche come / termini correlati: Abuso per procura; seguaci inclini/conformisti (Padilla, Hogan & Kaiser); “anime perse” (Thoroughgood et al.); pedine (Babiak & Hare); collaboratori narcisisti.

Che cos’è

Credono di essere leali. O di essere equi. O di dire semplicemente la verità.

Una scimmia volante è qualcuno reclutato, di solito senza riconoscerlo, per portare l’ostilità di un attore tossico verso una terza persona: riferendo lamentele, raffreddandosi verso un bersaglio, monitorando e riferendo indietro, escludendo qualcuno da una conversazione, tutto per conto di un altro piuttosto che da un proprio rancore personale. Il termine è preso dai servitori alati nel Mago di Oz e proviene dalla letteratura sulla guarigione dall’abuso narcisistico piuttosto che da un manuale clinico. Clinici autorizzati lo usano nella scrittura popolare, Kaytee Gillis, LCSW, ha intervistato una scimmia volante autodefinita per Psychology Today, e la linguista Karen Stollznow, PhD, usa lo stesso termine nella sua rubrica di Psychology Today sul linguaggio della manipolazione, ma non ha alcuno status formale diagnostico.

Il meccanismo sottostante ce l’ha, invece. Il modello “triangolo tossico” di Padilla, Hogan e Kaiser del 2007 sostiene che la leadership distruttiva richiede sempre un terzo ingrediente oltre al leader e un ambiente permissivo: seguaci inclini. Dividono l’inclinazione in due tipi distinti. I collusori partecipano per ambizione, status o una visione del mondo condivisa, sanno da quale parte stanno e cosa ne ricavano. I conformisti si adeguano passivamente, spinti da bisogni non soddisfatti, bassa autostima e una fame di sentirsi al sicuro o di appartenere. Un follow-up del 2012 di Thoroughgood, Padilla, Hunter e Tate ha ulteriormente diviso entrambe le categorie. I conformisti si dividono in anime perse (bisogni non soddisfatti e scarso valore di sé, che guardano a una figura forte per il significato e l’appartenenza che mancano altrove), spettatori e autoritari; i collusori si dividono in opportunisti e accoliti. Una scimmia volante è, quasi sempre, un’anima persa, non un collusore di alcun tipo. Questa è la vera distinzione sotto una frase che questo sito altrimenti riserva a un alleato consapevole e interessato: un collusore conosce l’accordo e ne trae profitto, un conformista non vede pienamente l’accordo affatto.

La stessa tassonomia del 2012 nomina anche il pubblico abituale della scimmia volante: gli spettatori, che non portano mai un messaggio o si raffreddano verso nessuno a comando, ma che guardano il modello accadere e non obiettano mai, per paura o semplice indifferenza. Una “preoccupazione” inoltrata attecchisce solo perché una stanza piena di spettatori la lascia indisturbata. Non sono neutrali, l’articolo li tratta come il loro stesso tipo di seguace nello stesso triangolo della leadership distruttiva, solo uno più silenzioso.

Il pagamento funziona precisamente perché è mirato al bisogno. Un aumento o un titolo non comprerebbe questo comportamento dalla maggior parte delle persone. Essere finalmente, coerentemente approvati, inclusi, necessari, potrebbe.

Cosa comporta (sul lavoro)

Prima: Un collega che ha sempre lavorato duro per pochissimo riconoscimento, anonimo, benvoluto in modo silenzioso, senza storia di attriti con nessuno nel team.

L’incidente: Nel giro di poche settimane dalla nuova attenzione di un manager, diventano il confidente di quel manager. Iniziano a riferire “preoccupazioni” su un compagno di squadra specifico, diventando notevolmente più freddi verso quella persona, ripetendo la formulazione del manager quasi parola per parola. Non hanno storia personale di conflitto con la persona che ora stanno minando.

Il mese dopo: Si fanno in quattro per l’approvazione del manager, e sarebbero genuinamente feriti, non sulla difensiva, se suggerissi che stanno facendo qualcosa a qualcuno. L’ostilità non è loro. Passa solo attraverso di loro.

Come si svolge davvero

Quattro parti sono al lavoro qui, ciascuna con un compito distinto: l’operatore che dirige la campagna, lo strumento (la scimmia volante) che la porta avanti, il bersaglio su cui atterra, e gli spettatori che la lasciano accadere. Ogni stadio qui sotto costa qualcosa al bersaglio e, in modo meno visibile, costa qualcosa anche allo strumento.

1. Selezione. La selezione non è casuale: la terapeuta Annie Wright, LMFT, citando l’esperienza clinica di Sandra Brown, descrive gli operatori che favoriscono persone empatiche, socialmente connesse e spinte a essere d’aiuto, precisamente i tratti che rendono qualcuno facile da reclutare e difficile da sospettare. La ricerca di Babiak e Hare sugli psicopatici aziendali descrive lo stesso momento dal lato dell’operatore, in termini strumentali aziendali: una pedina viene coltivata, molto prima di essere usata. Costo finora: nessuno, per nessuna delle due parti, ed è esattamente per questo che questo stadio è invisibile mentre accade.
2. Il sentimento, non la missione. Il reclutamento stesso raramente arriva come una richiesta. Wright descrive invece l’operatore che passa alla recluta un sentimento, di solito preoccupazione, a volte protezione, occasionalmente indignazione, e la lascia offrirsi volontaria per il resto. Anche l’account coltivato raramente è pura fabbricazione: Stollznow nota che l’operatore in genere innesta informazioni reali e private tra le esagerazioni, il che è esattamente ciò che consente alla storia di sopravvivere al primo controllo di un ascoltatore scettico. Costo per il bersaglio: la sua reputazione viene già plasmata prima ancora che sappia che esiste una conversazione su di lui. Costo per lo strumento: un bisogno reale e più antico di approvazione o appartenenza trova risposta in qualcosa di falso, non soddisfatto.
3. Le prime consegne. La recluta inizia a riferire “preoccupazioni”, a raffreddarsi verso il bersaglio, a fare eco alla formulazione stessa dell’operatore abbastanza da vicino che il racconto non è quasi più il proprio, il meccanismo che la voce di questa guida su triangolazione copre direttamente: il messaggio sul bersaglio raggiunge altre persone, ed eventualmente un manager, prima ancora di raggiungere il bersaglio stesso. Costo per il bersaglio: il primo danno reale, qualcuno ora si sta raffreddando verso di lui per una ragione che non è mai stata davvero sua. Costo per lo strumento: il primo compromesso della propria integrità, uno che, secondo l’inquadramento dell’operatore, non sembra un compromesso dall’interno.
4. Escalation. Il ruolo raramente rimane dove è iniziato. L’intervista di Gillis con un’ex scimmia volante traccia una vera escalation: prima riferire conversazioni, poi sorveglianza attiva, monitorare gli spostamenti di un ex amico e creare account falsi per osservarlo, incoraggiata a un certo punto verso una falsa denuncia alla polizia, il tipo di campagna organizzata che le voci di questa guida su coalizione e mobbing e campagna di diffamazione descrivono dall’esterno. Le contraddizioni si accumulano più velocemente di quanto la recluta possa spiegarle, nelle sue stesse parole, “le storie semplicemente non tornavano”. Costo per il bersaglio: sorveglianza, advocacy attiva contro di lui, a volte esposizione formale o legale. Costo per lo strumento: complicità crescente in qualcosa di cui ancora non vede pienamente la forma.
5. Scarto e inversione. La consapevolezza tipicamente arriva solo quando l’operatore rivolge lo stesso meccanismo contro lo strumento, una volta che finalmente si tira indietro: il soggetto di Gillis descrive di aver capito cosa aveva fatto subire al proprio bersaglio solo mentre viveva lei stessa una campagna di diffamazione identica, e il danno alle sue altre relazioni è durato più a lungo di quella comprensione. È lo stesso ciclo della pedina che Babiak e Hare descrivono dal lato dell’operatore, coltivata, usata e scartata, a volte trasformata in un capro espiatorio una volta che non è più utile, semplicemente raccontato qui dall’interno. Costo per il bersaglio: qualunque danno sia già stato fatto negli stadi 3 e 4, spesso duraturo. Costo per lo strumento: diventare il prossimo bersaglio, e rendersi conto di ciò che ha fatto all’ultimo solo col senno di poi.

Perché lo fanno

Due motivi separati sono in gioco qui, ed entrambi devono reggere perché il modello funzioni.

L’operatore recluta attraverso bisogni non soddisfatti perché è economico e negabile. L’approvazione non costa nulla da fingere, e una rivendicazione che arriva attraverso una terza parte non deve mai essere difesa dalla persona che effettivamente la voleva. I dati del sondaggio dello stesso Workplace Bullying Institute hanno scoperto che il 55% dei bersagli ha riferito che il bullo aveva “incoraggiato le persone a rivoltarsi contro” di loro: il reclutamento è qui una tattica misurata e comune, non un caso limite.

Lo strumento si conforma perché l’accordo sta rispondendo a un bisogno reale e più vecchio. Qualcuno con una fame insoddisfatta e radicata nell’infanzia per approvazione o appartenenza (vedi Ansia di Base e la Ricerca della Sicurezza, dove la strategia “muoversi verso le persone” di Karen Horney, ottenere sicurezza attraverso la conformità e l’essere piaciuti, è indicata come la radice evolutiva di esattamente questo tipo di persona) sperimenta l’attenzione dell’operatore come qualcosa di più vicino al salvataggio che alla manipolazione. L’inquadramento dell’operatore fa il resto: riferire un reclamo viene descritto come essere equi, monitorare un collega viene descritto come essere un giocatore di squadra, raffreddarsi verso qualcuno viene descritto come vederlo finalmente con chiarezza. Niente di tutto ciò deve sembrare un attacco dall’interno.

Come proteggerti

Mira alla fonte, non al messaggero. Il messaggero è spesso la seconda persona ad essere usata qui, non la prima.

• Se sei il destinatario, rispondi all’operatore, non allo strumento. Lo strumento frequentemente non ha alcun rancore personale indipendente da discutere, e affrontarli direttamente di solito approfondisce solo la loro lealtà verso chiunque stia dicendo loro che sono necessari.
• Quando devi rispondere, mantieni fatti neutri e verificabili piuttosto che i tuoi sentimenti sull’operatore. Qualsiasi cosa emotiva tu dica diventa materiale che può essere inoltrato attraverso lo stesso canale.
• Traccia una rivendicazione fino a dove è effettivamente iniziata prima di reagire. Una lamentela che arriva di seconda mano, da qualcuno senza storia di frizione con te, vale la pena tracciarla, non solo risponderle.
• Non confidarti con chi è visibilmente diventato il favorito di qualcun altro in questo momento. Non è personale, ma è un vero canale informativo verso la persona con cui preferiresti non essere oggetto di discussione.
• Se sei tu a sentire una lamentela di seconda mano, come manager, HR o un collega chiamato a dire la sua, non c’è un test formale per distinguere un proxy da un vero rancore, ma alcune domande aiutano: è questo di prima mano o inoltrato, la persona che lo solleva ha una propria storia specifica con chi sta descrivendo, e la sua formulazione ripete quella di qualcun altro quasi parola per parola. Non trattare un resoconto calmo e ben organizzato come automaticamente più credibile di uno angosciato; il ricercatore di bullismo sul lavoro David Yamada nota che i bersagli genuini spesso faticano a produrre una narrazione ordinata e sequenziale proprio a causa di ciò che è loro accaduto, quindi la lucidità non è prova e l’angoscia non è prova di fabbricazione.
• Se ti riconosci qui: nota se il tuo stesso standing dipende interamente dall’approvazione di una persona, se hai iniziato a inoltrare, monitorare o raffreddarti verso persone che non ti hanno fatto nulla, e se ciò che senti intorno al tuo patrono è più vicino al sollievo che alla sicurezza. Riconoscere il ruolo di solito accade solo dopo che l’operatore si rivolge anche contro lo strumento. La via d’uscita non è più vigilanza, è ottenere il bisogno sottostante soddisfatto da qualche parte che non richieda di portare l’ostilità di qualcun altro per ottenerlo.
• Se guidi un team, l’offerta di conformisti reclutabili non è fissa. La stessa ricerca di Padilla, Hogan e Kaiser lega la suscettibilità a bisogni non soddisfatti e a una mancanza di posizione reale, quindi sviluppare e responsabilizzare le persone che gestisci, e mantenere una supervisione reale e controlli in atto, restringe l’apertura da cui dipende questo modello. L’approvazione genuinamente disponibile è ciò che rende inutile la versione contraffatta di un operatore.

Collegamenti correlati: Ansia di Base e la Ricerca della Sicurezza, la radice dell’infanzia, una strategia “muoversi verso le persone” che rende possibile esattamente questo reclutamento; Il Compiacente, il profilo più spesso arruolato in questo ruolo, poiché il suo stesso meccanismo di ricerca di approvazione è l’amo; Campagna di Diffamazione, che nomina già le scimmie volanti come i messaggeri coltivati, questo articolo è la storia di quel messaggero; Psicopatico Aziendale/di Successo, il cui ciclo della pedina, coltivata, usata e poi scartata o trasformata in capro espiatorio, è la vista dal lato dell’operatore della stessa persona; Triangolazione, poiché lo strumento è il terzo angolo, portando un messaggio che non arriva mai direttamente; Coalizione / Mobbing, ciò che un intero gruppo reclutato diventa; Dividi e Conquista, mantenuto vivo da uno strumento che porta una versione a ciascuna parte e impedisce a chiunque di confrontare le note; Il Bambino d’Oro, il cugino istituzionalizzato del ruolo, comprato con favoritismo invece che con un bisogno insoddisfatto.

Fonti:

• Padilla, A., Hogan, R., & Kaiser, R. B. (2007). “The Toxic Triangle: Destructive Leaders, Susceptible Followers, and Conducive Environments.” The Leadership Quarterly, 18(3), 176-194, ScienceDirect, la ricerca fondamentale che divide i seguaci in collusori interessati e conformisti spinti dal bisogno, e la fonte del consiglio di prevenzione organizzativa qui sopra.
• Thoroughgood, C. N., Padilla, A., Hunter, S. T., & Tate, B. W. (2012). “The Susceptible Circle: A Taxonomy of Followers Associated with Destructive Leadership.” The Leadership Quarterly, 23(5), ScienceDirect, che divide i conformisti in anime perse, spettatori e autoritari, e i collusori in opportunisti e accoliti.
• Kaytee Gillis, LCSW, “Interview With a Former Flying Monkey,” Psychology Today (2022), l’intervista di una clinica autorizzata che descrive come alcune scimmie volanti partecipino senza riconoscere di cosa fanno parte, e la fonte dell’arco di escalation e inversione qui sopra.
• Kaytee Gillis, LCSW, “3 Tips to Protect Yourself From a Narcissist’s ‘Flying Monkeys,’” Psychology Today (2023), la fonte del suggerimento sui fatti neutri per proteggersi.
• Karen Stollznow, PhD, “Smear Campaigns and How to Overcome Them,” Psychology Today (2024), sul corteggiamento di alleati con un misto di informazioni vere e false.
• Annie Wright, LMFT, “Narcissist Flying Monkeys: How They’re Recruited, What They Do, and How to Stop the Cycle”, sul meccanismo di reclutamento “un sentimento, non una missione” e sulla selezione del bersaglio.
• David Yamada, “Of Gaslighting, DARVO, and Flying Monkeys,” Minding the Workplace (2024), uno studioso del diritto anti-bullismo sul lavoro sul perché il disagio di un bersaglio genuino può sembrare disorganizzato, e sul perché questo non è prova contro di lui.

Nota sull’etichetta: “Scimmie volanti” è linguaggio pop e di praticante proveniente dalla letteratura sulla guarigione dall’abuso narcisistico, preso dai servitori alati nel Mago di Oz, usato da clinici autorizzati e ricercatori nella scrittura popolare ma non è un termine diagnostico formale. Il meccanismo che nomina è radicato nella ricerca sottoposta a revisione paritaria sulla leadership e il seguito distruttivi (la letteratura sul conformista/seguace incline citata sopra) e nel ciclo della pedina documentato da Babiak e Hare. La rivendicazione sulla selezione del bersaglio sopra (empatico, socialmente connesso, spinto all’aiuto) è riferita da una terapeuta autorizzata che cita ricerca di prassi, non uno studio sottoposto a revisione paritaria in sé, e dovrebbe essere letta a quel livello. Questo articolo centra deliberatamente il conformista spinto dal bisogno, non il collusore interessato, che il sito tratta separatamente come un collaboratore consapevole.