플라잉 몽키

한 문장으로 요약하면: 무한한 인정욕을 가진 동료가 누군가 다른 사람의 무기가 되고, 정작 자신도 이용당한 채로 당신을 향해 겨누어져요.

다른 이름 / 관련 용어: 대리인을 통한 학대, 취약한 추종자 / 동조자(파딜라, 호건 & 카이저), “길을 잃은 영혼들”(소로우굿 외), 졸개(바비악 & 헤어), 나르시시즘적 조력자.

이게 뭔가요

그들은 자신이 충성스럽다고 믿어요. 아니면 공정하다고, 혹은 그저 진실을 말하고 있을 뿐이라고요.

플라잉 몽키는 어떤 독성 인물이 제3자를 향한 적의를 실어 나르도록 모집한 사람이에요. 대개는 자신이 모집당했다는 사실조차 깨닫지 못한 채로요. 불만을 전달하고, 대상을 향해 갑자기 차갑게 돌변하고, 감시하고 일러바치고, 특정한 사람을 대화에서 배제하는 일을 모두 자기 자신의 불만이 아니라 다른 누군가를 대신해서 해요. 이 용어는 《오즈의 마법사》에 나오는 날개 달린 하인들에서 빌려 온 것이고, 임상 교과서가 아니라 나르시시즘적 학대 회복 관련 글에서 나왔어요. 면허를 가진 임상가들도 대중적인 글에서 이 용어를 쓰는데, 사회복지사 카이티 길리스(LCSW)는 스스로를 전직 플라잉 몽키라고 밝힌 사람을 인터뷰해 《사이콜로지 투데이》에 실었고, 언어학자 카렌 스톨즈나우(박사)도 조종의 언어를 다루는 자신의 《사이콜로지 투데이》 칼럼에서 같은 용어를 써요. 다만 공식적인 진단 지위는 없어요.

그 밑에 깔린 메커니즘에는 근거가 있어요. 파딜라, 호건, 카이저의 2007년 “독성 삼각형” 모델은 파괴적 리더십이 성립하려면 리더와 그것을 허용하는 환경 외에 반드시 세 번째 요소, 즉 취약한 추종자가 있어야 한다고 주장해요. 이들은 취약성을 두 가지로 나눠요. 공모자는 야심, 지위, 혹은 공유된 세계관 때문에 참여하고, 자신이 어느 편에 있는지, 그리고 거기서 무엇을 얻는지 알고 있어요. 순응자는 수동적으로 순응하는데, 충족되지 않은 기본적 욕구와 낮은 자존감, 그리고 안전하다고 느끼거나 소속되고 싶은 갈망에 떠밀려요. 2012년 후속 연구에서 소로우굿, 파딜라, 헌터, 테이트는 두 범주를 더 세분화했어요. 순응자는 길을 잃은 영혼들(충족되지 않은 욕구와 낮은 자존감 때문에, 다른 곳에서는 찾지 못한 의미와 소속을 강한 인물에게서 찾으려는 사람들), 방관자, 권위주의자로 나뉘고, 공모자는 기회주의자와 광신도로 나뉘어요. 플라잉 몽키는 거의 언제나 길을 잃은 영혼이지, 어느 쪽이든 공모자는 아니에요. 이 사이트가 다른 항목에서 아는 채로 자기 이익을 위해 움직이는 동맹에게만 쓰는 표현을 여기서는 쓰지 않는 이유가 바로 이거예요. 공모자는 그 배치를 알고 거기서 이득을 얻지만, 순응자는 그 배치 자체를 제대로 보지 못해요.

같은 2012년 분류는 플라잉 몽키의 흔한 청중에게도 이름을 붙여요. 바로 방관자인데, 이들은 신호에 맞춰 메시지를 전달하거나 누군가에게 차갑게 돌변하지는 않지만, 그 패턴이 벌어지는 걸 보면서도 두려움이나 순전한 무관심 때문에 절대 이의를 제기하지 않아요. 전달된 “우려”가 힘을 갖는 건, 방 안에 가득한 방관자들이 그 이야기에 도전하지 않고 그냥 흘러가게 두기 때문이에요. 이들이 중립적인 건 아니에요. 해당 논문은 이들을 같은 파괴적 리더십 삼각형 안의 또 다른 추종자 유형으로 다뤄요. 다만 더 조용할 뿐이죠.

이 보상이 먹히는 이유는 정확히 그 욕구를 정조준하기 때문이에요. 대부분의 사람에게는 승진이나 직함으로도 이런 행동을 사지 못했을 거예요. 하지만 마침내, 한결같이 인정받는 것. 포함되는 것. 필요한 존재가 되는 것. 이거라면 이야기가 달라져요.

직장에서는 이렇게 나타나요

이전: 늘 열심히 일했지만 인정은 거의 받지 못한 동료예요. 눈에 띄지는 않지만 조용히 호감을 사는 편이고, 팀 안 누구와도 마찰을 빚은 적이 없어요.

그 사건: 관리자가 새롭게 관심을 보이기 시작한 지 몇 주 만에, 그 사람은 그 관리자의 신뢰받는 조언자가 돼요. 특정 팀원에 대한 “우려”를 전달하기 시작하고, 그 사람을 향해 눈에 띄게 차갑게 돌변하며, 관리자 자신의 표현을 거의 그대로 반복해요. 지금 자신이 깎아내리고 있는 그 사람과는 개인적으로 마찰을 빚은 역사가 전혀 없어요.

한 달 후: 관리자의 인정을 받으려고 눈에 띄게 무리하고, 누군가에게 해를 끼치고 있다는 말을 들으면 방어적으로 굴기보다 진심으로 상처받아요. 그 적의는 원래 그 사람의 것이 아니에요. 그저 그 사람을 통과해 지나갈 뿐이에요.

실제로 이렇게 전개돼요

여기에는 저마다 다른 역할을 맡은 네 부류가 있어요. 캠페인을 운영하는 조종자, 그것을 실어 나르는 도구(플라잉 몽키), 그것이 향하는 대상, 그리고 그 상황을 그냥 내버려 두는 방관자예요. 아래 각 단계는 대상에게 대가를 치르게 하고, 눈에는 덜 띄지만 도구에게도 대가를 치르게 해요.

1. 선택. 선택은 무작위가 아니에요. 치료사 애니 라이트(LMFT)는 샌드라 브라운의 실무자 연구를 인용하며, 조종자들이 공감적이고, 사회적으로 연결돼 있고, 남을 돕고 싶어 하는 사람을 선호한다고 설명해요. 정확히 모집하기 쉽고 의심받기 어려운 특성들이죠. 바비악과 헤어의 기업 사이코패스 연구는 같은 순간을 조종자 쪽에서, 직장 내 도구적인 언어로 설명해요. 졸개는 쓰이기 훨씬 전부터 이미 길러지고 있다는 거예요. 지금까지의 대가는 양쪽 모두 아직 없어요. 그래서 이 단계는 진행되는 동안 눈에 띄지 않아요.
2. 임무가 아니라 감정. 모집 자체가 명확한 요청의 형태로 오는 경우는 드물어요. 라이트는 조종자가 모집 대상에게 요청 대신 감정을 건넨다고 설명해요. 대개는 우려, 가끔은 보호 본능, 어쩌다 한 번은 분노예요. 그리고 나머지는 상대가 알아서 자원하게 놔둬요. 길들여진 이야기도 순수한 조작인 경우는 드물어요. 스톨즈나우는 조종자가 보통 과장 속에 진짜 사적인 정보를 섞어 넣는다고 지적하는데, 바로 그 덕분에 이야기가 회의적인 청자의 첫 검증도 견뎌낸다는 거예요. 대상이 치르는 대가는 자신에 대한 대화가 오가고 있다는 사실을 알기도 전에 이미 자신의 평판이 만들어지고 있다는 것이에요. 도구가 치르는 대가는 인정이나 소속에 대한 진짜, 오래된 욕구가 가짜로 채워질 뿐, 실제로는 채워지지 않는다는 것이에요.
3. 처음 나르기 시작. 모집된 사람은 대상에 대한 “우려”를 전달하기 시작하고, 그 사람을 향해 차갑게 돌변하며, 조종자 자신의 표현을 거의 그대로 되풀이해서 이제는 더 이상 자기 자신의 이야기라고 보기도 어려워져요. 이는 이 가이드의 삼각관계 항목이 직접 다루는 메커니즘이에요. 대상에 대한 메시지가 다른 사람들에게, 그리고 결국 관리자에게까지 닿고 나서야, 가장 나중에 대상 본인에게 닿아요. 대상이 치르는 대가는 첫 번째 진짜 피해예요. 누군가가 실제로는 자신의 것이 아니었던 이유로 자신에게 차갑게 돌변하기 시작했다는 것이죠. 도구가 치르는 대가는 자기 자신의 진실성을 처음으로 저버리는 것인데, 조종자의 틀 안에서는 안에서 볼 때 그것이 저버림처럼 느껴지지 않는다는 것이에요.
4. 확대. 그 역할은 시작된 자리에 머무는 경우가 거의 없어요. 길리스가 전직 플라잉 몽키와 나눈 인터뷰는 실제 확대 과정을 그대로 보여줘요. 처음엔 대화를 전달하는 것으로 시작해서, 그다음엔 적극적인 감시로 넘어가요. 옛 친구의 소재를 추적하고 그를 지켜보려고 가짜 계정을 만들었고, 한 시점에는 허위 경찰 신고까지 하도록 부추김을 받았어요. 이 가이드의 연합 형성/집단 괴롭힘과 중상모략 캠페인 항목이 바깥에서 서술하는 것과 같은 종류의 조직적인 캠페인이에요. 모순은 모집된 사람이 그것을 해명할 수 있는 속도보다 더 빠르게 쌓여 가고, 그녀 자신의 말로는 “이야기들이 그냥 앞뒤가 맞지 않았어요.” 대상이 치르는 대가는 감시, 자신에 반하는 적극적인 활동, 때로는 공식적이거나 법적인 노출까지 이어져요. 도구가 치르는 대가는 아직 그 전체 모양을 제대로 보지 못한 무언가에 점점 더 깊이 연루되는 것이에요.
5. 버려짐과 반전. 통찰은 보통 조종자가 마침내 손을 떼면서, 도구에게도 똑같은 장치를 돌릴 때에야 비로소 찾아와요. 길리스가 인터뷰한 사람은 자신이 대상에게 했던 일을 이해하게 된 게, 오직 자기 자신이 똑같은 중상모략 캠페인을 겪으며 살아냈을 때뿐이었다고 말했고, 다른 인간관계에 남은 손상은 그 깨달음보다도 더 오래갔어요. 이건 바비악과 헤어가 조종자 쪽에서 설명하는 것과 같은 졸개의 생애 주기예요. 길러지고, 쓰이고, 버려지고, 더 이상 쓸모가 없어지면 때로는 희생양으로 바뀌기도 하는데, 여기서는 그저 그 안쪽에서 서술될 뿐이에요. 대상이 치르는 대가는 3, 4단계에서 이미 벌어진 피해로, 흔히 오래 남아요. 도구가 치르는 대가는 다음 대상이 되는 것, 그리고 자신이 이전 사람에게 무엇을 했는지는 오직 나중에서야 깨닫는다는 것이에요.

왜 이런 행동을 할까요

여기에는 서로 다른 두 가지 동기가 함께 작동하고 있고, 이 패턴이 성립하려면 둘 다 지탱돼야 해요.

조종자는 충족되지 않은 욕구를 통해 모집하는데, 그 방법이 값싸고 부인하기 쉽기 때문이에요. 인정은 가짜로 만들어 내는 데 비용이 들지 않고, 제3자를 거쳐 전달된 주장은 실제로 그것을 원했던 사람이 직접 방어할 필요가 전혀 없어요. 직장 내 괴롭힘 연구소(WBI) 자체의 설문 데이터를 보면 대상의 55퍼센트가 가해자가 “사람들이 자신에게 등을 돌리도록 부추겼다”고 답했어요. 모집은 예외적인 경우가 아니라, 이미 측정된, 흔히 쓰이는 전술이에요.

도구는 그 배치가 진짜, 오래된 욕구에 답하고 있기 때문에 순응해요. 인정이나 소속에 대한, 어린 시절에 뿌리내린 채 채워지지 않은 갈증을 가진 사람(카렌 호나이의 “사람들 쪽으로 움직이기” 전략, 즉 순응하고 좋은 사람으로 보임으로써 안전을 얻으려는 전략이 바로 이런 유형의 사람이 만들어지는 발달적 뿌리로 설명되는 기본 불안과 안전을 찾아서를 참고하세요)는 조종자의 관심을 조종이라기보다 구원에 가까운 것으로 경험해요. 나머지는 조종자의 틀 짓기가 처리해요. 불만을 전달하는 건 “공정한 것”으로, 동료를 감시하는 건 “팀 플레이어가 되는 것”으로, 누군가에게 차갑게 돌변하는 건 “마침내 그 사람을 제대로 보게 된 것”으로 설명되죠. 안에서 보면 그중 어느 것도 공격처럼 느껴질 필요가 없어요.

나를 지키는 방법

출처를 향해 겨누세요, 전달자가 아니라. 전달자는 흔히 이용당하는 첫 번째 사람이 아니라 두 번째 사람이에요.

• 받는 입장이라면 도구가 아니라 조종자에게 대응하세요. 운반자에게는 흔히 스스로 주장할 만한 독립적인 불만이 없고, 그들을 정면으로 대면하면 보통은 자신을 필요로 해 준다고 느끼게 해 준 사람에 대한 충성심만 더 깊어져요.
• 꼭 대응해야 한다면, 조종자에 대한 당신의 감정이 아니라 중립적이고 확인 가능한 사실에만 집중하세요. 감정적으로 하는 말은 무엇이든 같은 통로를 거쳐 다시 전달될 수 있는 자료가 돼요.
• 반응하기 전에 그 주장이 실제로 어디서 시작됐는지 거슬러 올라가 추적하세요. 당신과 마찰의 역사가 전혀 없는 사람에게서, 직접이 아니라 건너서 전해진 불만은 곧바로 답하기보다 먼저 추적할 가치가 있어요.
• 지금 누군가의 눈에 띄게 총애를 받고 있는 사람에게는 속내를 털어놓지 마세요. 개인적인 감정은 아니지만, 그 사람은 당신에 대해 이야기되는 걸 원치 않는 상대에게로 이어지는 실제 정보 통로예요.
• 관리자, 인사팀, 혹은 의견을 요청받은 동료로서 건너서 전해진 불만을 듣는 입장이라면, 대리인의 말과 진짜 불만을 가려내는 공식적인 시험은 없지만 몇 가지 질문이 도움이 돼요. 이건 직접 들은 것인가, 아니면 전달된 것인가. 이걸 제기하는 사람이 그 대상과 자기만의 구체적인 마찰의 역사를 가지고 있는가. 그 표현이 다른 누군가의 말과 거의 그대로 겹치지는 않는가. 침착하고 잘 정돈된 이야기를 힘들어하며 두서없는 이야기보다 자동으로 더 믿을 만하다고 여기지 마세요. 직장 내 괴롭힘 연구자 데이비드 야마다는 진짜 대상일수록 자신에게 일어난 일 때문에 오히려 깔끔하고 순차적인 이야기를 만들어 내기 어려워한다고 지적해요. 그러니 매끄러움은 증거가 아니고, 고통스러워하는 태도가 조작의 증거인 것도 아니에요.
• 만약 여기서 자신의 모습을 발견했다면, 자신의 입지가 오로지 한 사람의 인정에만 달려 있지는 않은지, 자신에게 아무 짓도 하지 않은 사람에게 불만을 전달하거나 감시하거나 차갑게 돌변하기 시작하지는 않았는지, 그리고 그 후원자 곁에서 느끼는 감정이 안전보다는 안도에 더 가깝지는 않은지 살펴보세요. 이 역할을 자각하게 되는 건 보통 조종자가 도구에게도 같은 수법을 쓰기 시작한 뒤예요. 빠져나가는 길은 더 많은 경계심이 아니라, 다른 누군가의 적의를 대신 실어 날라야만 채워지지 않는 곳에서 그 밑에 있는 욕구를 채우는 거예요.
• 팀을 이끄는 입장이라면, 모집될 수 있는 순응자의 공급이 고정된 건 아니에요. 파딜라, 호건, 카이저의 연구 자체가 취약성을 충족되지 않은 욕구와 실질적인 입지 부족에 연결 짓고 있으니, 당신이 관리하는 사람들을 성장시키고 힘을 실어 주며 실질적인 감독과 견제를 그대로 유지하는 것이, 이 패턴이 의존하는 틈을 좁혀요. 진짜로 얻을 수 있는 인정이야말로 조종자의 가짜 버전을 쓸모없게 만들어요.

관련 항목: 기본 불안과 안전을 찾아서는 이런 모집을 가능하게 만드는 어린 시절의 뿌리이자 “사람들 쪽으로 움직이기” 전략이고, 비위 맞추는 사람은 자기 자신의 인정 욕구가 바로 갈고리가 되어 이 역할에 가장 자주 발탁되는 프로필이며, 중상모략 캠페인은 이미 플라잉 몽키를 길들여진 메신저로 이름 붙이는 항목이라 이 항목은 바로 그 메신저 자신의 이야기이고, 기업형/성공한 사이코패스는 길러지고, 쓰이고, 버려지거나 희생양이 되는 같은 졸개의 생애 주기를 조종자 쪽에서 바라본 시선이며, 삼각관계는 도구가 결코 곧장 전달되지 않는 메시지를 나르는 세 번째 꼭짓점이라는 점에서 이어지고, 연합 형성/집단 괴롭힘은 모집된 집단 전체가 무엇이 되는지를 보여 주며, 분열과 정복은 도구가 각 편에 서로 다른 버전을 실어 날라 아무도 서로의 이야기를 맞춰 보지 못하게 함으로써 계속 유지되고, 특별 대우받는 사람은 충족되지 않은 욕구가 아니라 편애로 얻어지는 이 역할의 제도화된 사촌이에요.

출처:

• Padilla, A., Hogan, R., & Kaiser, R. B. (2007). “The Toxic Triangle: Destructive Leaders, Susceptible Followers, and Conducive Environments.” The Leadership Quarterly, 18(3), 176-194, ScienceDirect, 추종자를 자기 이익을 위한 공모자와 욕구에 떠밀리는 순응자로 나눈 기초 논문이며, 위에 나온 조직적 예방 조언의 출처예요.
• Thoroughgood, C. N., Padilla, A., Hunter, S. T., & Tate, B. W. (2012). “The Susceptible Circle: A Taxonomy of Followers Associated with Destructive Leadership.” The Leadership Quarterly, 23(5), ScienceDirect, 순응자를 길을 잃은 영혼들, 방관자, 권위주의자로, 공모자를 기회주의자와 광신도로 세분화한 논문이에요.
• Kaytee Gillis, LCSW, “Interview With a Former Flying Monkey,” Psychology Today (2022), 면허를 가진 임상가가 진행한 인터뷰로, 어떤 플라잉 몽키들은 자신이 무엇의 일부인지도 모른 채 참여한다는 사실과 위에 나온 확대와 반전의 흐름의 출처예요.
• Kaytee Gillis, LCSW, “3 Tips to Protect Yourself From a Narcissist’s ‘Flying Monkeys,’” Psychology Today (2023), 중립적 사실에 집중하라는 보호 조언의 출처예요.
• Karen Stollznow, PhD, “Smear Campaigns and How to Overcome Them,” Psychology Today (2024), 참과 거짓 정보를 섞어 동맹을 길들이는 방식에 대한 글이에요.
• Annie Wright, LMFT, “Narcissist Flying Monkeys: How They’re Recruited, What They Do, and How to Stop the Cycle”, “임무가 아니라 감정”이라는 모집 메커니즘과 대상 선정에 대한 글이에요.
• David Yamada, “Of Gaslighting, DARVO, and Flying Monkeys,” Minding the Workplace (2024), 진짜 대상의 고통이 왜 정돈되지 않게 보일 수 있는지, 그리고 그것이 왜 그들에게 불리한 증거가 아닌지를 다루는 직장 내 반괴롭힘 법학자의 글이에요.

이 분류에 대해: “플라잉 몽키”는 나르시시즘적 학대 회복 관련 글에서 나온 대중적, 실무자 언어로, 《오즈의 마법사》에 나오는 날개 달린 하인들에서 따온 이름이에요. 면허를 가진 임상가와 연구자들이 대중적인 글에서 쓰지만 공식적인 진단 용어는 아니에요. 이 용어가 가리키는 메커니즘은 파괴적 리더십과 추종성에 대한 동료심사 연구(위에서 다룬 공모자/취약한 추종자 문헌)와 바비악과 헤어가 기록한 졸개의 생애 주기에 근거를 두고 있어요. 위에 나온 대상 선정 주장(공감적이고, 사회적으로 연결돼 있고, 남을 돕고 싶어 함)은 면허를 가진 치료사가 실무자 연구를 인용하며 보고한 것이지 그 자체가 동료심사 연구는 아니라서, 그 정도 수준으로 받아들여야 해요. 이 항목은 자기 이익을 위해 아는 채로 참여하는 공모자가 아니라, 욕구에 떠밀리는 순응자를 의도적으로 중심에 둬요. 이 사이트는 아는 채로 협력하는 공모자는 별도로 다뤄요.