Scortesia sul Lavoro

In una frase: Rudezza a bassa intensità con intento ambiguo, abbastanza piccola da scrollarsi di dosso ogni singola volta, corrosiva perché si ripete e può spiralare in un conflitto peggiore.

Conosciuto anche come / termini correlati: Spirale di scortesia, comportamento deviante a bassa intensità sul luogo di lavoro, mancanza di rispetto interpersonale, erosione delle norme di cortesia.

Che cos’è

Piccole offese che si sommano.

La scortesia sul luogo di lavoro è un costrutto formale della ricerca sul comportamento organizzativo, definito da Lilia Cortina, Christine Pearson e Lynne Andersson come comportamento deviante a bassa intensità con intento ambiguo di fare del male, che viola le norme di reciproco rispetto del luogo di lavoro. Il paper fondativo del 1999 di Andersson e Pearson su Academy of Management Review, “Tit for Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace”, ha sostenuto che a differenza dell’aggressione palese, la scortesia è negabile nel momento. Chi la commette può sempre affermare che era involontaria o che stai reagendo in modo eccessivo, il che è esattamente ciò che le permette di ripetersi senza controllo ed escalare. La ricerca successiva di Christine Porath, riassunta nel suo pezzo del 2013 su Harvard Business Review “The Price of Incivility” (con Pearson), ha scoperto che il 98% dei lavoratori riferisce di aver sperimentato un trattamento scortese al lavoro e che la rudezza settimanale riportata si è all’incirca raddoppiata tra il 1998 e il 2011. Il pericolo centrale non è nessun singolo incidente. È il gocciolio cronico e la tendenza della scortesia a spiralare: una piccola offesa provoca una piccola ritorsione, che ne provoca una più grande.

La negabilità è l’intero meccanismo, ed è anche il motivo per cui questo è l’articolo a intensità più bassa di questa guida piuttosto che il più tagliente. Ogni singola istanza è genuinamente ambigua, una frase interrotta parlando sopra, un cc mancante, una risposta sospirata potrebbe essere stress, potrebbe essere un incidente, potrebbe non essere nulla del tutto, e quell’ambiguità è precisamente ciò che rende ciascuna troppo piccola da sollevare da sola. La scoperta della spirale di Andersson e Pearson conta qui per una seconda ragione oltre l’escalation: la scortesia cronica e senza risposta verso una persona specifica è anche un modo a basso costo per imparare qualcosa su di lei, se reagisce, documenta, o semplicemente assorbe. Questa è la lettura connettiva propria del sito sul costrutto, non un risultato di ricerca separato, ma è il motivo per cui questo schema ambiguo e facile da scrollarsi di dosso si trova in prima linea in una guida piena di tattiche molto più taglienti: è spesso il primo test, quello che sembra meno negabile, di cosa un bersaglio tollererà.

Cosa comporta (sul lavoro)

Prima: Un nuovo manager prende in mano il team. Le prime settimane portano piccoli attriti, un cc mancato qui, una risposta brusca là, che tutti, incluso il bersaglio, archiviano come normale rumore di adattamento per una nuova relazione lavorativa.

L’incidente: Non c’è un momento drammatico. C’è una settimana in cui il bersaglio inizia, quasi per caso, a contare: parlato sopra tre volte negli standup, due cc mancanti su thread di cui avrebbe dovuto far parte, una risposta sospirata e brusca a una domanda diretta. Guardando indietro, si rende conto che in realtà non c’è stata una settimana senza almeno uno di questi episodi da quando il manager è arrivato.

Il mese dopo: Il bersaglio tiene un registro privato. Alla fine del mese ha quattordici voci datate. Lette insieme, lo schema ha una forma che non aveva come incidenti sparsi, e il bersaglio nota qualcos’altro: non è mai successo nemmeno una volta quando il direttore partecipa a una riunione.

Come si svolge davvero

1. L’offesa ambigua. Parlato sopra, non messo in cc, risposto con un sospiro, ognuna si colloca sotto qualsiasi soglia ragionevole di segnalazione per progetto, non perché sia lieve ma perché la negabilità richiede che resti piccola.
2. Il dilemma dell’attribuzione. Il bersaglio deve decidere, da solo e nel momento, se questo fosse rudezza, stress, o qualcosa mirato a lui, e obiettare rischia di sentirsi dire che ci sta leggendo troppo dentro (vedi etichettamento e gaslighting per cosa fa da qui “stai reagendo in modo eccessivo”). Assorbirlo tranquillamente, nel frattempo, insegna a chiunque stia guardando che è semplicemente così che funziona ora la norma.
3. Normalizzazione o spirale. Da qui procede in uno dei due modi che Andersson e Pearson descrivono: una spirale di rappresaglie reciproche, dove una piccola ritorsione ne invita una più grande e il conflitto degenera, oppure un assestamento in una mancanza di rispetto ambientale che il bersaglio e chiunque nei paraggi imparano semplicemente ad aggirare.
4. Il vantaggio d’ingresso. La scortesia sostenuta e senza risposta verso una persona funziona come ricognizione, che chiunque sia coinvolto la descriverebbe così o no. Stabilisce che questo bersaglio assorbe la mancanza di rispetto tranquillamente, e quello è esattamente il tipo di dato di calibrazione da cui partono tattiche più taglienti, la stessa lettura di stadio 1 descritta in frecciatine occulte / dog whistling, ostracismo sul lavoro / esclusione sociale, e nello stadio d’apertura proprio della triade oscura. Questo quarto stadio è la sintesi editoriale propria di questo sito su dove porti il costrutto, non un risultato di ricerca separato, e vale la pena nominarlo chiaramente per questo motivo.

Lo stadio 1 non costa quasi nulla per ogni istanza, il che è il progetto. Lo stadio 2 costa al bersaglio una piccola tassa ripetuta sul proprio giudizio. Lo stadio 3 costa o un conflitto in escalation o una norma che nessuno ha accettato. Lo stadio 4 costa qualunque cosa i dati di calibrazione vengano usati per fare dopo, in una cultura in cui nulla l’ha fermata.

Perché lo fanno

Spesso non è affatto una tattica calcolata. È stress che trabocca, un’affermazione di status inconscia, o una cultura del luogo di lavoro dove nessuno ha mai contrastato la piccola mancanza di rispetto, così continua a ripetersi; vedi cultura della paura per come appare questo una volta modellato dall’alto e scalato attraverso un intero team. Che una singola istanza sia deliberata o no, lo schema funziona comunque come un segnale per chiunque stia decidendo cosa un dato bersaglio tollererà.

Come proteggerti

Un’istanza è facile da scrollarsi di dosso; uno schema registrato non lo è.

• Nomina lo schema a te stesso per iscritto, un registro privato con date, dato che qualsiasi singola istanza è facile da liquidare ma uno schema non lo è; vedi documenta contemporaneamente.
• Affrontalo presto e in modo specifico (“quando mi tagli fuori nello standup, perdo il filo”) prima che abbia spazio per degenerare.
• Fai attenzione al tuo stesso impulso di rappresaglia, dato che le spirali di scortesia funzionano su un’escalation reciproca da entrambe le parti.
• Porta lo schema documentato, non un singolo aneddoto, se mai avrai bisogno di sollevarlo con HR o un manager.

Collegamenti correlati: Frecciatine Occulte / Dog Whistling, lo stesso istinto a bassa negabilità affilato in un’aggressione codificata e mirata; Stonewalling, l’inresponsività come proprio genere della stessa ambiguità; Ostracismo sul Lavoro / Esclusione Sociale, il punto di arrivo dell’esclusione a cui questa deriva può giungere; Cultura della Paura, in cosa scala la scortesia modellata dalla leadership attraverso un team; Umiliazione Pubblica, l’estremo palese dello stesso spettro; Etichettamento, la risposta “troppo sensibile” pronta per chiunque obietti; Documenta Contemporaneamente, il registro di schema che trasforma istanze negabili in un caso leggibile.

Fonti:

• Andersson, L. M., & Pearson, C. M. (1999), “Tit for Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace,” Academy of Management Review, via Arizona State University research portal, il paper originale che introduce il costrutto della spirale di scortesia.
• Porath, C., & Pearson, C. (2013), “The Price of Incivility,” Harvard Business Review, dati del sondaggio sulla prevalenza e sull’escalation della rudezza sul luogo di lavoro.

Nota sull’etichetta: Costrutto accademico consolidato nella ricerca sul comportamento organizzativo, non una coniazione del sito. È incluso come il punto di ingresso fondamentale, a intensità inferiore, sullo spettro: la maggior parte delle tattiche più taglienti altrove in questa guida descrive schemi più deliberati, mentre la scortesia descrive la linea di base ambigua e cronica che può restare minore o spiralare in esse.